Miércoles, 19 de Diciembre de 2018
Última actualización: 02:13 CET
Política

Putin contra Occidente, Occidente contra Putin

(ALEN LAUZÁN)

Pocas veces, quizás desde la Segunda Guerra Mundial, Occidente —el Occidente político por supuesto, no el geográfico— había llegado a ser tan occidental como en los últimos días de marzo, cuando la gran mayoría de los países europeos, más Australia, Canadá y EEUU han procedido a expulsar diplomáticos rusos de sus países, como represalia frente al intento de asesinato cometido a Skripal y a su hija.

El caso Skripal fue solo la gota de agua que colmó el vaso. Antes habían sido cometidos asesinatos en contra de ciudadanos rusos residentes en Inglaterra y otros países. Más aún: el mundo democrático observaba atónito como Putin, después de la ocupación de territorio ucraniano, intervenía abiertamente en las elecciones que han tenido lugar en EEUU y diversos países de Europa, o de cómo sistemas de espionajes rusos tendían sus hilos en torno a la política de los países occidentales, o haciendo ostentación de su poderío militar, amenazando a las naciones democráticas en el mismo estilo mediático de sus predecesores soviéticos.

Evidentemente, Putin no esperaba la masiva, unitaria y decidida reacción de los gobiernos de las naciones occidentales, mucho menos después de unas elecciones en las cuales emergía triunfante al haber cerrado el paso, inhabilitar e incluso eliminar a sus principales opositores.

Putin y sus asesores habían hecho suya la idea de que Occidente está formada por naciones decadentes, gobernadas por blandos y corruptos liberales, susceptibles de ser amenazados e incluso comprados a buen precio. De ahí que el apoyo recibido por Theresa May de gran parte de los gobiernos occidentales —con excepción de los latinoamericanos (¿dónde estaba la OEA?)— ha tenido un enorme poder simbólico.

Simbólico, porque "el grito de May" surgió desde la nación cuya Carta Magna de 1215 puede ser considerada el acta fundacional de la democracia occidental. Simbólico, porque el Reino Unido de May es el mismo de Churchill, lugar desde donde fue forjada la unidad de las naciones occidentales en contra de la Alemania nazi y del avance de Stalin.

Simbólico, porque demostró que el Brexit no ha mermado las relaciones políticas de Inglaterra con Europa. Todo lo contrario: la concertada acción interoccidental ha demostrado claramente que Inglaterra necesita de Europa y Europa de Inglaterra.

Y finalmente simbólico porque EEUU demostró que el aislacionismo económico al que pretende conducirlo Donald Trump no es un aislacionismo político. El pacto histórico entre EEUU y Europa continúa inalterable. La Alianza Atlántica no ha muerto como muchos pensaron cuando asumió Trump su presidencia. La OTAN sigue tan viva como antes.

Muy pragmático será Putin, pero lo hubiera querido o no, debe haber tomado nota del significado simbólico de esos signos. Pues detrás de esos signos se esconde su enorme soledad internacional. Y eso no es simbólico. Tampoco fue simbólico que Polonia, precisamente en los mismos días en que estaba siendo formada la gran coalición internacional en apoyo al Reino Unido, haya "comprado" a EEUU el más refinado sistema de defensa antimisiles del que se tenga noticias.

Pero la expulsión de diplomáticos rusos llevada a cabo en distintos países occidentales no fue solo una demostración de solidaridad altruista con Gran Bretaña. En ningún país del mundo la política internacional contradice a la nacional y, como es sabido, la política internacional rusa tiene alcances en los propios interiores de los países occidentales. No nos referimos solo a los sistemas de espionaje sino a los "caballos de Troya" que mueve Rusia al interior de Europa. Pues para nadie es un secreto que las extremas derechas y las extremas izquierdas europeas cuentan con el apoyo de Rusia en todo lo que tenga que ver con la desestabilización de los gobiernos y de la Unión Europea.

El antieuropeísmo de los extremistas europeos colinda perfectamente con el antieuropeismo (político y cultural) del Gobierno ruso. Marine Le Pen, por ejemplo, nunca ha ocultado su admiración por Putin. En España, ni el extremismo de Podemos ni el separatismo catalán, han dicho una sola palabra en contra de las injerencias rusas en Inglaterra. En Alemania tuvo lugar incluso un hecho interesante pero también grotesco: los neofascistas de AfD y los posestalinistas de Die Linke se pronunciaron al unísono en contra de la expulsión de los diplomáticos rusos llevada a cabo por el Gobierno Merkel.

Putin, para decirlo en pocas palabras, ha llegado a ser para muchos gobiernos europeos no solo un problema de política externa sino, además, interna. La solidaridad hacia Theresa May manifestada por la mayoría de los gobiernos europeos puede ser considerada sin problemas como un acto de autosolidaridad.

La diplomacia rusa ha reaccionado con sarcasmo, tratando, como era de esperarse, de minimizar el hecho. Por supuesto, ya está enviando de vuelta a diplomáticos de otros países cuyos gobernantes no han cometido ningún crimen. Putin, lo sabemos todos, no se va a dejar intimidar por condenas simbólicas, ni siquiera por actos de repudio internacional. Él, un Real-Politiker, sabe muy bien que solo los ilusos y los políticos nonatos creen que con sanciones o bloqueos económicos provenientes de la comunidad internacional puede ser debilitado un gobierno.

Todo indica que Putin piensa lo contrario. La posición de quedar "solo frente al mundo" puede incluso favorecer el ultranacionalismo que intenta aplicar en su país. El significado de la acción internacional hay que verlo entonces desde otra perspectiva, a saber, en el hecho de que por primera vez en muchos años, el Occidente político ha dado prueba de su existencia.

Se demuestra así una vez más que la unidad política no es el producto de declaraciones diplomáticas sino de situaciones existenciales en las cuales la "sociedad abierta" (Karl Popper) debe ser defendida de sus enemigos. Con lentitud, pero con certeza, los gobiernos democráticos del mundo aprenden que una democracia no amenazada desde dentro y desde fuera es, en los tiempos que vivimos, una imposibilidad histórica.

La acción común llevada a cabo por el Occidente político ha trazado una línea demarcatoria. Putin deberá decidir ahora a qué lado de la línea sitúa su política internacional. O emulando a Lenin y Stalin, en dirección hacia el Oriente antidemocrático, o siguiendo la tradición que intentaron crear Yeltsin y Gorbachov, en dirección hacia el Occidente político.

Todo parece indicar que Putin elegirá la primera vía. Y así el mundo no descansará en paz.


Este artículo apareció en el blog Polis. Se reproduce con autorización del autor.

12 comentarios

Imagen de Anónimo

Esas son las dos opciones de Occidente, no de Putin. Basta ya de poner a Occidente como la medida de todas las cosas. No lo es

Imagen de Anónimo

16:27: Y es un éxito el petro??? Creo que al que le duele un callo es a usted...

Imagen de Anónimo

Ano. 21:31 quiero que sepa que cualquier espía de un país que traicione sabe que en el momento que no se lo espere lo pueden ejecutar por traidor, recuerde a los rosenberg, eso no lo inventaron los rusos eso es lo visto a través de la historia, por eso no es necesaria esa chapucería para advertir a otros, asi que no se colerice y lo vea como un mensaje mafioso no es necesario, quien escoge esa profesión sabe a lo que se arriesga. Me disculpa pero no hay pruebas de ningún tipo ni en la elecciones y menos aun en lo del espia, no le parece extraño que enseguida acusan de que fue envenenado con un veneno que supuestamente por los mismos ingleses solo lo tiene Rusia como entonces ellos aseguran que ese es el veneno, tan rápido cuando determinarlo lleva tiempo. Lo de las 'trazas' quimicas que vienen de rusia por algun antecedente previo, parece ciencia ficción sabe usted lo que es traza química, quiere decir que por donde paso estuvieran todos envenenados, además es la primera vez que oigo que los ingleses digan eso, ellos solo han dicho que todo parece indicar que fue Rusia solamente eso y cuales son los motivos que tiene Rusia para eliminar al espia, porque la prensa no lo ha publicado, inclusive países que expulsaron a los diplomáticos han dicho que lo hicieron por solidaridad con gran Bretaña no porque existen pruebas. Eso de que hay secretos que no se pueden develar es infantil cuando es necesario hasta los espias se queman, se imagina usted si existieran pruebas cual hubiera sido la reacción mundial, seria el motivo que están buscando para asilar totalmente a Rusia. Putin es el presidente del país mas grande del mundo al cual desde hace varios años se le declaro una guerra abierta, las fronteras de la otan hacen frontera con Rusia y no es porque Rusia corriera su frontera hacia occidente son ellos los que se acercan a pesar de la promesa a Gorbachov cuando se retiraron de Alemania de que la otan no crecería. Rusia tiene solo dos bases militares fuera de su territorio, cuantas tiene USA mas de trecientas, que le parece, como presidente esta en su obligación defender su país. No estoy defendiendo a Putin, solo estoy señalando hechos para entender mejor y sin parcializaciones lo que ocurre y sobre la invasión a exrepublicas soviéticas, lea un poco de historia y vera a quien ha pertenecido Crimea en los últimos siglos y la mayoría de la población que ciudadanía tienen y entenderá porque en el referendo que se hizo mas del 95 voto por formar parte de Rusia.

Imagen de Anónimo

@16.27, caramba, usted debió estar en otro planeta en las últimas décadas. ¿En el planeta donde estaba no se le critica a EEUU la intromisión en asuntos extranjeros?

Imagen de Anónimo

No se entiende como se le critica a Putin la supuesta intervencion en la politica de otros paises cuando eso es lo que hace EEUU en todos los paises del mundo, indirecta o directamente, solapaso o habiertamente. Como dicen: lo que es igual, no es trampa. O sea, que si lo hacen los gringos esta bien hecho pero si lo hac otro es un malvado merecedor del repudio universal. Esa forma de actuar se esta diseminando por todo el planeta. Por ejemplo: Suiza siempre ha sido neutral, en todas las guerras, recibiendo los favores (lease depositos en sus bancos) de todos los gobiernos, sean alemanes cuando Hitler o rusos cuando Stalin. Ahora, con la nueva ola de descaros Suiza se pronuncia contra Venezuela. La unica explicacion posible es que esta vez Venezuela le toco lo que mas le duele: el PETRO que viene siendo la liberacion de la dictadura del sistema bancario y el dominio de las divisas. Despues de todo la riqueza de Suiza no esta en la venta de chocolates o quesos.

Imagen de Anónimo

al final fria o caliente el flujo del dinero o de valores va siempre en el mismo sentido. lo mejor es que se produzca de forma ecologica y se distribuya de forma tal que cada cual recoja lo que le corresponde. toda lo sofisticado de la tecnologia al final se usa pa lo mismo. unos tratan de joder a otros. lo de siempre desde que el mundo es mundo. o te jodes tu o me jodo yo.. 

Imagen de Anónimo

Ano. 18:12, Los rusos no mataron al espia cuando lo tenian preso en rusia porque los britanicos tenian muchos otros presos en su territorio asi que los rusos les convenia un intercambio, total!, ellos siempre han enviado luego a otros asesinos profesionales a ajustarle cuentas a ese 'traidor'....En cuanto a la chapuceria que ud alude, no descarte ud que los rusos simplemente no se esperaban la reaccion de occidente y querian mandarle un mensaje a cualquier otro posible doble agente como que "donde quiera que te metas te vamos a buscar y tanto tu como tu familia la van a pagar", un mensaje simplemente mafioso!, la ingerencia rusa no solo en las elecciones de EEUU sino en todo el mundo esta mas que demostrado, lo que no se ha demostrado es que los rusos hayan actuado para favorecer a Trump o hayan actuado en coordinacion con Trump!. Por ultimo, muchas pruebas solamente se presenta a nivel de secreto pues a veces mostrar una prueba puede dar por descubierto un agente encubierto o un espia; pero a veces las pruebas son circunstanciales, es decir: se conoce el 'veneno', se conoce que las 'trazas' quimicas vienen de rusia por algun antecedente previo, se conoce la dificultad para producir el 'veneno' y que no muchos paises cuentan con esa tecnologia y se conoce que los motivos que tendria rusia y no otro para asesinar al ex-agente!. Y finalmente, no olvide ud. la arrogancia con la que esta actuando rusia ultimamente, hace rato lo unico que dice es: "Recuerden que Rusia es una potencia nuclear", "Aqui tengo unos coheticos super-sonicos que no los detiene nadie", invade ex-republicas sovienticas impunemente, etc, etc, etc. Aqui el unico prepotente es el putin de Putin!

Imagen de Plutarco Cuero

El lobo! El lobo! ... que viene el Lobo! Este artículo es de un maniqueísmo casi ridículo ...

Imagen de Anónimo

Hacia rato que no leia nada tan absurdo, mal escrito y tan parcializado, los periodistas deben tener un poco de ética a la hora de escribir para el publico, simpaticemos o no con Putin y con su política no es menos cierto que de todas estas ultimas acusaciones no aparecen pruebas por ninguna parte,  ni la injerencia en las elecciones en USA, ni el supuesto ataque al espia ruso y su hija, ni que halla eliminado a sus principales opositores como asegura el autor, no se de donde lo saco, la solidaridad de europa al “grito de May” no es mas que las presiones económicas de USA a sus “aliados de europa” desde el escandalo de la escucha del telefono de la merkel cuando Obama, (si demostrado) los lideres europeos hacen lo que le pide USA, pienso en particular que de querer rusia eliminar a su espia, lo pudo hacer cuando cumplia condena en Rusia y nadie hubiera protestado, además no es necesario esa forma tan chapucera de eliminarlo. Repito si hubieran pruebas hace rato que estarían publicadas por lo que sea un poco mas ético a la hora de escribir, y parte de la solidaridad de que habla recuerde que gran Bretaña deja la comunidad europea y debe pagar altas sumas y en negociaciones hay siempre que dar algo para recibir lo que se quiere, esa expulsión de diplomáticos no significan nada en comparación con la deuda de may con europa

Imagen de Anónimo

Con esta afirmacion: "..demostró que el aislacionismo económico al que pretende conducirlo Donald Trump no es un aislacionismo político" se nota que Fernando Mires es un anti-Trump en toda la extension, porque de donde saca EL que Trump PRETENDE conducir a EEUU al aislacionismo economico!?, no deja ni un apice de duda a que Trump quizas este usando tecnicas de negociacion -tal vez discutibles- para presionar internacionalmente y lograr mejores acuerdos para EEUU, de hecho ya China a dicho que quiere hablar con EEUU y discutir el desbalance comercial antes de seguir en una guerra economica!.... Es como decir que occidente PRETENDE -con esta expulsion de diplomaticos- ir a la guerra con Rusia! por favor, sea mas objetivo y no se parcialice!

Necesita crear una cuenta de usuario o iniciar sección para poder comentar.