Carlos Marx —tan brillante como soberbio— convencido de que su metodología historicista era científica y realizable, calificó de utópicos a los socialistas que le precedieron. Sin embargo, la propia historia demostró que el marxismo es tan utópico como la sociedad sin propiedad privada de Proudhon, y en la concreta solo ha servido como herramienta de unas élites para desplazar a otras.
No hay un solo ejemplo histórico donde la aplicación del socialismo —con cualquier apellido—no haya terminado en dictadura y pobreza. Se ha intentado en todos los continentes y en diferentes culturas con distintos estadios socioeconómicos obteniéndose invariablemente el mismo resultado: pérdida de derechos humanos y miseria.
El liberalismo o neoliberalismo, por su parte, sí puede mostrar muchos países donde, aplicadas sus recetas, no solo se consiguieron mejoras económicas a niveles y velocidad ocasionalmente descritas como milagro, sino que en numerosos casos ha logrado mantener e incluso reconducir la sociedad hacia procesos democráticos, como sucedió en Chile o España.
Para una Cuba destruida económica y moralmente no hay más alternativa que el liberalismo, como mismo no la hubo en el momento más oscuro de la historia de Perú, Alemania, Japón, Suiza, Corea, Botsuana, Israel, Singapur e incluso China, naciones que despegaron cuando emprendieron el camino liberal.
Insistir en llamar neoliberal —que incluye lo liberal— al paquetazo castrista no solo tergiversa la realidad, sino —y más importante— que esparce una pedagogía funesta entre un pueblo ya políticamente iletrado, al asociar liberal con castrismo y fracaso económico.
Las razones de muchos periodistas y analistas para catalogar de neoliberal el paquetazo que sufre Cuba es la fuerte alza de precios implementada y, además, porque es comunicacionalmente fácil tildar al castrismo de hipócrita tras tanto acusar a otros de neoliberales y estar ahora haciendo lo mismo… solo que no, no es lo mismo lo que están haciendo.
Si bien muchos paquetes neoliberales han convivido con una inflación explosiva, esto se debe, fundamentalmente, a que los gobiernos previos intervenían el mercado, entre otras formas reprimiendo los precios e inyectando dinero inorgánico para su propio beneficio político, todo lo cual está detrás del fracaso de esos regímenes antiliberales, pero cuyos efectos se expresan más intensamente cuando se transparenta una realidad vuelta inocultable, como está sucediendo hoy en Argentina.
Durante algunos ajustes liberales, la inflación surge como resaca de los excesos del régimen previo, pero nunca es objetivo del liberalismo manipular los precios en ningún sentido, sino liberarlos para que jueguen su papel como señales económicas que permiten mejorar la colocación de los recursos disponibles, lo que aumenta la inversión de capital y mediante ella la productividad, único modo de elevar sosteniblemente el nivel de vida de una nación.
Pero lo que estamos viendo en Cuba no es una inflación residual, sino una inflación directamente provocada por un Gobierno que no encuentra otra manera de mantener lubricado su sistema que empobrecer progresivamente a los cubanos, erosionándoles el poder adquisitivo hasta extremos de miseria, confiado en que esto será compensado, al menos parcialmente, vía remesas.
El objetivo distintivo de los paquetes liberales es conseguir el aumento de la inversión privada como motor del desarrollo sostenible —siempre dentro de márgenes democráticos—, para lo que liberaliza la economía reduciendo costos de transacción —normativos y burocráticos—, así como costos fiscales, para permitir que los recursos no sean malgastados por el Gobierno y sí invertidos por los privados; todo ello acompañado por políticas de apertura comercial y garantía a la propiedad para captar ahorro extranjero vía inversión directa.
Nada de eso hay en el paquetazo castrista, cuyo objetivo obvio, más que económico, es mantener el control político a cualquier precio. Nada de lo anunciado ayuda al sector privado, al contrario, han aumentado significativamente la carga fiscal y los precios de bienes y servicios monopolizados por el Estado, como el de los combustibles; por ello, este paquetazo que mantiene centralizada la economía no puede ser catalogado como neoliberal, sino claramente como socialista.
Es extremadamente nocivo para el futuro de Cuba caer en las matrices informativas internacionales de claro sesgo antiliberal, y estigmatizar desde ahora las únicas ideas funcionales que pueden ser alternativa exitosa al desastre castro-socialista. No solo es injusto, es suicida fomentar animadversión en la ciudadanía hacia el liberalismo, cuando la culpa de lo que está sucediendo y el modelo que se está aplicando es claramente socialista.
Las recetas liberales son las únicas que, aun habiendo fracasado en algunos lugares, pueden mostrar éxitos en todos los continentes durante los tres siglos que llevan vigentes. ¿Vamos a renegar de eso?
No debe centrarse la crítica en una supuesta contradicción del castrismo al aplicar ahora recetas que antes ha rechazado y desacreditado, la verdadera crítica está en que siguen aplicando las mismas recetas socialistas universalmente fracasadas, aun cuando saben los efectos devastadores que implican para el pueblo.
No es cuestión de caprichosa semántica, sino de tener claro, como sociedad, cuál camino debemos abandonar y cuál debemos emprender. Cuba podrá tener un pasado socialista, pero la única manera de que logre un futuro es si este es liberal.
Cuba TIENE que ser un municipio de Miami Dade County.
Lo que ha estado haciendo el gobierno todo el tiempo es improvisar. No puede haber paquetes ni reformas liberales sin una economía funcional, lo demás es una ilusión retórica. El régimen lo que persigue es disfrazar su verdadera y única solución al fracaso de la economía centralizada, que consiste en extorsionar al exilio y sus remesas, su única fuente de oxigeno.
Rafaela acierta cuando apunta en que las medidas neoliberales han salvado a países como por ejemplo China o Vietnam, pero para eso hay que tener el valor de permitir la economía de mercado y la libre empresa. El castrismo no confía en sí mismo y sigue manteniendo un sistema que lo controla todo y censura la libertad de la oferta y la demanda. No hay estimulos ni incentivos porque hacerse “rico” no es compatible con su obsoleto manual marxixta-leninista, porque en el fondo tienen un terrible miedo a perder el poder. Y así llevan 65 años dándole vuelta a la manzana y arrastrando en ese juego a varias generaciones de cubanos
Cuba no tiene economía.
Cuba es un campo de esclavos a los que les pagan con billetes de monopoly para que nadie le quede tiempo ni ganas de protestar por nada.
El problema principal consiste en que gran parte de la población solo conoce ese sistema y llegan a creer que es lo único posible, que todo el mundo funciona así... hasta que llegan a Miami o cualquier otro lado y se dan cuenta de que nada funciona de esa forma.
En Cuba, trabajes o no, te relaciones o no, no comes. Fuera si no trabajas, ni te relacionas, no comes, y además te rechazan, pero, si te esfuerzas en trabajar bien, puedes comer perfectamente.
En tiempos del " Joven Marx " en los inicios de su carrera, ya había consumido unos 10 barriles de cerveza de los grandes, brillantemente analizados, tras lo cual escaló por méritos propios a la Presidencia del Club de la Taberna de Treveris y tuvo algunas peleas bastantes violentas, con algunos de sus seguidores, en los burdeles y tabernas de Treveris, sin contar las peleas con su padre, debido a sus deudas y sus gastos, hasta que en 1836 fue expulsado. Así mismo en sus años de La universidad de Berlín donde hizo de todo menos estudiar, nuestro brillante Marx estuvo preso por peleas y llegó a batirse en duelo, así como porte ilegal de armas. Finalmente se graduó en la Universidad de Jena, donde cualquiera obtenía un título, y no sin que las Autoridades Universitarias le hicieran constar en el título expedido, que muchas veces dejo de pagar a la Universidad, todo esto nos hace notar la brillantez del Joven Marx. Y " del Viejo Marx" también hay mucha tela por donde cortar
Jajaja, asi mismo. Dejo morir a 3 de sus hijos de hombre porque nunca trabajo.
Coincido con el Sr. Casino Deportivo... llamar -incluso- Socialismo, a lo que se está viviendo en Cuba desde hace más de una década, es un craso error. Si bien tengo mis fundadas dudas de que en Cuba hubo alguna vez un Socialismo real, aunque solo fuese por un período corto de tiempo en medio de estos 65 años, la realidad es que hoy el país y su desgobierno (aunque se disfracen de Socialismo) están realmente distantes de cualquier cosa que digan los manuales marxistas, leninistas y cualquier literatura clásica sobre el tema. Eso no existe y Cuba desgraciadamente se ha convertido en una finca cuyo negocio solo es para complacer a su élite, no al pueblo. El pueblo continúa recibiendo migajas a sabiendas por parte del desgobierno, de que bien se pueden implementar políticas que alivien al menos la cuestión alimentaria de la población. Pero nada de eso se hace. Entonces no queda más que pensar lo retorcidas que están las mentes que controlan el poder. No veo otra cosa...
Entonces no se dice Hijo de la Gran Puta, ahora se les llama: "brillante soberbio".....
Cualquier cambio medianamente liberal les restaría poder a la familia Castro, y no lo van a implementar, menos ahora que son frágiles. Esa gente no va a salir de Cuba. No van a entregar el poder. No van a cambiar de modelo político. La economía es solo una consecuencia de eso. Salidas? Solo dos. Todos para la calle, pero todos, incluidos ancianos y niños, sin violencia y sin retorno. O un golpe del segmento más conciente del ejército (que deben existir muchos).
JC; concuerdo con usted al 100%. estos hdp no van a dejar el poder, ni van a hacer las necesarias reformas para sacar al pais del caos economico, social y moral de donde ellos mismos lo han metido a la fuerza y un gobierno lleno de empleos militantes de decenas de miles de gente incompetente, parasita, corrupta y aprovechandose y robando de cuanto haya para su "busca" personal, como dice Ruperto Marchatras desde hace mas de 60 anos; unos desde una lasquita de mortadella verdosa, hasta otro que depositan sus dolares en cuentas offshore. Lo cierto es que son una gangrena en el cuerpo del pais! la unica forma de arrancar a esta gentuza es una huelga general y para la calle; la otra un golpe militar que aunque muchos pueden tener ese sentir y deseo; no creo se atrevan a ello. Lo mas claro que veo es que ir a trabajar? para que? despues de noches sin electricidad, ni comida, ni vida, ni esperanzas, ni futuro, ni nada; por tanto es la calle y arrastrar un poco de gente y para el pais.
Aquello ya no es socialismo ni tampoco es neoliberalismo, es tratar de remendar con tela podrida un pantalón roto. La definición de el sistema de ese país es “ sálvese quien pueda “
Muy buen artículo: oportuna la explicación sobre la diferencia entre el paquetazo del régimen y medidas neoliberales.
También pienso que es acertada la referencia de la autora a Carlos Marx en el primer párrafo, sobre todo teniendo en cuenta su etapa alemana. Fue un filósofo capaz de producir análisis brillantes en ese período que se conoce como el de "el joven Marx", para después empantanar su obra cuando acepta la coautoría con Engels sobre lo inexorable de las leyes de la historia y el panfleto del Manifiesto.
Reconozco que he sido uno, de los que utiliza este Término de Políticas Neoliberales, refiriéndome como bien se explica en el Artículo, hacia lo que ha hecho la Tiranía Totalitaria. Conozco los términos y conceptos de Neoliberalismo desde hace años.Y he estado de acuerdo dónde se han aplicado. Pero los he criticado por la misma razón que está expresado en el propio Artículo.Y estoy muy de acuerdo de no Comparar el Paquetazo Económico del PCC, con las verdaderas Políticas Neoliberales. Yo soy unos de los que ha defendiendo, cuando te dicen en la calle, que ya Cuba es Capitalista, y te hablan de oferta y demanda. Yo les digo que NO, lo que está sucediendo actualmente en Cuba no tiene Nada que ver con el Capitalismo.Que esto es el Resultado de Décadas de Desgobierno, el Control Absoluto de la Tiranía sobre la Economía.El desprecio de los Conceptos Económicos esenciales, una Política Exterior Beligerante, los fracasos Económicos del Engendro del Tirano Fascista de Fidel Castro, entre otros
Qué le queda a aquello de "socialista"? Nada. EL paquetazo es neoliberal ysanseacabó. El gobierno es un gobierno títere de una dictadura paramilitar en un sistema de excepción con sin garantías ciudadanas retiradas por la propia Constitución de la República. Eso.
Nunca han sido socialistas, siempre "sociolistos" (y no le pase por el lado que te arañan lo que tengas.....
Está para mí muy claro, que Die Herr Karl Marx, en su condición de vago consuetudinario, con vacios mentales, producidos por la cerveza alemana, le da la ventaja de ser un ignorante absoluto en cuanto a los procesos de la creación de riquezas, el trabajo y propiedad privada, la división en clases de la sociedad, y otras lindezas que describe y analiza en la obra de Engels a nombre de su adorado Karl, y la guinda del pastel sus hermosas y útiles consecuencias prácticas a partir de Lenin, Mao, Ho Chi Minh, Kim il Sung y su dinastía , Fidel Castro. El fascismo alemán es un bebé lactante, al lado del Luminoso Mao el solito produjo la muerte por hambre y asesinatos masivos más 70 millones de personas sin poder acercarse ni un milímetro al futuro para todos, A si que en conclusión el liberalismo neo o cualquier apellido que quieran ponerle si crea riqueza, progreso y bienestar gusteles o no los Izquierdas y comparsa.
marx fue un vividor que se busco al estupido tarru de engels para que lo mantuviera. Y en agradecimiento le preño la yegua (asi son los ñangaras.....
Certero análisis, porque, como dice, la mayoría de los cubanos son "iletrados", analfabetos funcionales en economía, mendigos en economía, vagabundos internacionales... Por suerte el exilio salvará al país, en el complejo proceso de instauración liberal.
Muy oportuna, la aclaración, aunque difiero de UD. en la brillantez de este Chulo alcohólico Karl Marx, como se sabe la composición de su asi llamada " obra filosófica " se debe por completo a su pareja sentimental Engels. Lo perverso de todo esto, es que del atracón, que se dió el Lenin, de esta filosofía, surgió el Leninismo con su secuela de asesinatos masivos, campos de concentración, intentos de crear Cámaras de gases. Cuando aún el nazifascismo, Italiano y alemán no eran ni siquiera ideas latentes. En lo que si tiene ud. Toda la razón es en la soberbia del Carlitos, y su rabia, por no poder disponer del dinero ajeno. Así que tras una tanda pantagruélica de cerveza, se le ocurrió crear las formulas del comunismo, o sea las formas de despojar a los que tienen para darle al que no tiene, y después el caos..... En cuanto a las formulas castristas no son neoliberales, son en todo caso, bandazos paliativos para la crisis de turno y nada más.
Coincido con ud ese borracho sifilitico no le bastó con dilapidar la dote de su esposa en prostíbulos y bares.Sino que mantenido por Engels por razones ya expuestas.Decia defender a los obreros sin haber trabajado en su vida.Me recuerda al " Cenizas"se robo un país próspero para repartirse lo el sus forajidos Verdeolivos....
👍