Viernes, 30 de Septiembre de 2016
01:27 CEST.
Política

La autocracia fuera de serie

¿Cuántas dictaduras de medio siglo de duración, o más, ha habido en los tiempos modernos? ¿Y en el continente americano?  ¿Cuántas tiranías hay en el mundo actualmente?

Estas son preguntas que debieran figurar en la agenda de los Jefes de Estado que se darán cita en Panamá en la Cumbre de las Américas, en abril próximo. Porque cuando esos presidentes den la bienvenida y agasajen al general Raúl Castro, estarán legitimando al autócrata que encabeza la dictadura más longeva y destructiva que se recuerde en Latinoamérica, la segunda más larga en todo Occidente, y una de las seis más prolongadas a nivel mundial.

Europa —incluyendo aquí la parte oriental— y América han sufrido dos tiranías de más de medio siglo de duración y no por casualidad ambas han sido marxista-leninistas: la del Partido Comunista en la Unión Soviética, que se prolongó por 74 años (1917-1991) y la de los hermanos Castro en Cuba, con 56 años cumplidos y que, como van las cosas, podría llegar a sexagenaria. O sea, regionalmente, la castrista es una autocracia fuera de serie.

En todo el mundo hay 48 dictaduras en la actualidad. Un total de 2.377 millones de personas —casi un tercio de la población mundial— en 2013 viven bajo sistemas autoritarios no democráticos, fundamentalmente en África, Asia y Medio Oriente, según un informe de Freedom House. Por cierto, en los 34 países más industrializados, miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), no hay dictaduras. Obviamente la libertad humana genera progreso.

Por continentes, África se lleva la palma con 22 regímenes autoritarios. Asia y Medio Oriente tienen 21. Lejos le sigue Europa con tres dictaduras enmascaradas (formalmente sistemas "democráticos") en naciones ex comunistas: Bielorrusia, Azerbaiyán y Rusia. Oceanía no tiene ninguna. América padece la castrista, y ahora también el régimen militar de Nicolás Maduro en Venezuela, aunque formalmente se vende como democrático.

Las naciones africanas obtuvieron la independencia básicamente en los años 60 y en muchos casos élites autóctonas tomaron el poder de forma permanente. No pocos países aún están inmersos en una dilatada etapa postcolonial y continúan bajo sistemas de partidos únicos, y  han sufrido golpes de Estado, y cruentas guerras civiles o tribales. O sea, luego de que los "padres de la independencia" accedieron al poder, África ha padecido regímenes militares que se mantienen hoy en casi la mitad del total de naciones de esa región.

Asia, en tanto, tampoco tiene una tradición de democracia liberal al estilo occidental. En muchas naciones persiste una concepción confuciana de la democracia, que prioriza el culto a una autoridad fuerte (modernamente el Estado), y la armonía social por encima de las libertades individuales, la separación de poderes, o derechos constitucionales como en Occidente. Y en Medio Oriente aún hay algunos regímenes teocráticos, en los que la religión oficial también es la rectora de la vida política y económica. 

Todo ello tal vez podría explicar por qué revoluciones marxistas instalaron en Asia cuatro de las cinco tiranías de más de 60 años de duración a nivel global, tres de ellas aún vigentes. Y por qué en Tailandia ha habido 18 golpes de Estado desde que se puso fin a la monarquía en 1932.

En Mongolia, un país en buena medida todavía semifeudal a principios del siglo pasado, los bolcheviques impusieron en 1921 un régimen totalitario que duró 69 años. Moscú convirtió a la cuna de Gengis Khan en una colonia soviética. En una visita periodística que hice a ese país en 1980, pude constatar que todas las personas que tenían cargos de cierta importancia en la economía mongola eran rusos, hablaban en ruso, y lo controlaban todo. Al desintegrarse la URSS, Mongolia se independizó.

Vietnam padece una dictadura comunista desde 1945, es decir, tiene 70 años de edad. La dinastía Kim en Corea del Norte ya lleva 69 años, pues Kim Il Sun fue colocado en el poder por Stalin en 1946. Y la del Partido Comunista en China fue instaurada por Mao Tse Tung en 1949, costó 65 millones de vidas hasta los años 70, entre ejecutados y muertos de hambre, y tiene ya 66 años de vida.

Democracia y castrismo

América Latina, que no tiene tradición política confuciana, teocrática o tribal, igualmente cuenta con una larga historia de dictaduras, al compás de un caudillismo fruto de una hibridación de la práctica caudillista española y los cacicazgos indios precolombinos. Desde la independencia misma sus pueblos vivieron convulsiones sociales, revoluciones, y golpes militares. El paternalismo caudillista-estatista, el proteccionismo, el populismo embaucador y  la consecuente falta de libertades económicas y políticas, fueron responsables del retraso socioeconómico y político de muchos países latinoamericanos.

Sin embargo, ninguna dictadura latinoamericana duró tanto como la castrista. La que más se le acerca en longevidad es la de los Somoza en Nicaragua, que se prolongó por 43 años (1936-1979). Le siguen la de Alfredo Stroessner en Paraguay (1954-1989), con 35 años; la de Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961) en República Dominicana, y Porfirio Díaz en México (1911-1977, con intervalos), ambos con 31 años; y la dinastía Duvalier en Haití, 29 años (1971-1986).

Luego de la última oleada dictatorial de los 60 y 70 del siglo XX, si se exceptúa a Cuba y Venezuela —cuyo régimen es teledirigido desde La Habana—, hay democracia hoy en la región. Por eso desentona tanto la tiranía de los Castro. Ambos asaltaron el poder en 1959 y allí siguen tras haber destruido la nación en todos los sentidos, mientras en el resto de Latinoamérica el ruido de sables y los gorilas golpistas  parecen haber quedado atrás.  Al menos así ha sido en las últimas tres décadas.

No hay elecciones desde 1948

Es verdad que el rebrote del populismo izquierdista está erosionando las bases democráticas en Argentina, Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Y que el narcotráfico y la corrupción han penetrado estamentos de poder en algunos países, donde la violencia se ha desbordado, y que algunos gobernantes hostigan y censuran los medios de comunicación y enmiendan las Constituciones para seguir en el poder at infinitum.

No obstante, de manera general hoy en Latinoamérica hay libertades individuales económicas y políticas, incluyendo la libre expresión, se respeta la voluntad de los electores y mal que bien  funcionan las instituciones —precarias  o no—, garantes del ejercicio democrático.

Nada de eso existe en Cuba, donde el régimen pisotea los principios básicos de la modernidad. Los cubanos no ejercen sus derechos soberanos desde 1948, cuando fue electo presidente Carlos Prío, más tarde derrocado por el general Batista en 1952. Es decir, han pasado 67 años desde aquellos últimos comicios democráticos, un asombroso récord continental que será muy difícil de superar.

En fin, la asistencia del dictador caribeño a la Cumbre de las Américas será una grave afrenta a  los cubanos. Y constituirá una violación de la Carta Democrática Interamericana (2001), según la cual si un gobernante no es electo en las urnas, no puede participar en los cónclaves patrocinados por la OEA.

Raúl Castro, el "hombre fuerte" de Cuba por obra y gracia de su hermano Fidel, jamás se ha sometido al escrutinio popular. Nunca ha sido electo para cargo alguno en toda su vida.

Comentarios [ 27 ]

Imagen de Anónimo

Lo qaue hubo en Cuba despues de 1959 es la peor dictadura que ha habido en America Latina y muchisim peor que la de Batista, que fue dictador desde 1952 hasta 1958, aunque ustdes se empeñe en decir lo contrario. Esa es a HISTORIA en verdad y no la historeia"técnica"que dice que hubo elecciones en Cuba durante el BATISTATO. Por favor.

Imagen de Anónimo

Lo que usted llama "vueltas tenicas leguleyas" (sic) otros lo conocemos como HISTORIA: no quiera falsearla. A ver, dígame usted: ¿y de 1959 en adelante, qué hubo y hay en Cuba? Ojala tenga la sinceridad de responder.

Imagen de Anónimo

Al anómimo de las 5:59 pm. El viejo Grau se retiró de laboleta en las elecciknes de 1954 y Batista ganó por falta de contrario. En la de 1958, los que aspiraron, salvo el propio Grau eran batistianos tapiñaos, de manera que si ganaban el verdadero "hombre fuerte"iba a segujir siendo Batista, como lo fue entre 1933 y 1940, cuando Batista puso  a seis presidentes titeres en esos años, y el verdadero podr lo tenia Batista que era el jefe del Ejercito y desde Columbia era el que mandana en Cuba.   O sea, hubo dictadura en Cuba desde 1952 a 1958, y no le de mas vueltas tenicas leguleyas que no responden a los hechos y la verdadera historia

Imagen de Anónimo

Lo que no es serio es tratar de negar la historia. El 3 de noviembre de 1958 se celebraron elecciones presidenciales pluripartidistas con libre expresión de la prensa y ciudadanos. A pesar del sabotage ordenado por algunos opositores violentos (que incluyó amenazas, atentados y ataques) que agravó el clima de miedo reinante, 608,154 ciudadanos votaron (45,88 % del padrón electoral) y los resultados se repartieron entre varios candidatos de otros tantos partidos políticos: Andrés Rivero Agüero (Coalición Progresista Nacional: 70,4 %); Carlos Márquez Sterling (Partido del Pueblo Libre, 15,69 %); Ramón Grau San Martín (Partido Auténtico, 12,46 %) y Alberto Salas Amaro (Partido Unión Cubana, 1,44 %). Infórmese mejor. Grau sí participó: ¿de dónde sacó que se retiró de la contienda? Cuando habla de "dictadura", ¿a cuál se refiere? ¿a la de antes o a la de ahora?

Imagen de Anónimo

AL ANONIMO DE LAS 6:22 pm

Llamar elecciones democraticas a las que hubo en Cuba en 1954 y 1958 no es serio. Aquellas elecciones con el viejo Grau ya retirado de la boleta fue una farsa y la de 1958 fue un montaje de la dictadura. Salio Rivero Aguero pero no tuvo rival, pues los politicos con verguenza se negaron a participar. Aquellas elecciones fueron como las de Corea del Norte, o las de Siria, o las de Rusia, o Bielorrusia. Y eso no se puede llamar democracia.

Imagen de Anónimo

Los que lo ignoren pueden consultar en la red "Elecciones presidenciales en Cuba" 1954 y 1958, donde verán en detalle toda la información pertinente. No creo adecuado seguir repitiendo la historia gastada -y falsa- que se nos ha impuesto de Cuba antes de 1959. Esto no demerita ni en lo más mínimo el excelente artículo de RAQ, por supuesto. Ya quisieran para un día de fiesta los actuales opositores cubanos tener las facilidades y garantías que tuvieron los adversarios de Fulgencio Batista. Es muy necesario estudiar la historia de Cuba sin consignas ni clichés.

Imagen de Anónimo

El articulista se responsabiliza con su escrito y firma su articulo, los que exponen comentarios a favor o en contra de lo expuesto se ocultan en el anonimato para tratar de cambiar o criticar los expuesto por RAQ. Cual es el temor de entablar un intercambio de ideas , la libre expresion es uno de los grandes derechos de las mentes pensantes y una garantia de sistemas completamente DEMOCRATICOS,El anonimato es recurso que usan los que de una forma u otra tienen algo que ocultar y temen responsabilizar sus criterios con su s firmas

Imagen de Anónimo

El articulista firma su articulo y de esa forma se responsabiliza con su contenido.Y en respuesta a lo escrito por el salen los comentarios a favor o en contra del punto de vista de RAQ, pero lo que llama mas la atencion es que recuren al anonimato para exponer sus ideas y criterios, cual es el temor que los obliga a ocultarce para exponer su defensa o repudio a lo expuesto.  Orestes F. Castro.Eso es una  

Imagen de Anónimo

Al ANONIMKO DE LAS 7:45 pm.

No hubo tales elecciones democraticas en Cuba. Todo fue una farsa. En la de 1954 el unica candidato creible, Grau San Martin,  se retiró (fue al retraimiento, como se dijo entonces), y Batista no tuvo contrario alguno. La de 1958 fue una farsa, una payasada antidemocrática y los sectores politicos con verguenza se negaron a partipar. Y Rivero "ganó"sin rivales de peso. Fue aquello una gran montaje del general Batista.

 No venga a decir que hubo elecciones en Cuba en 1954 y 1958. Yo me acuerdo muy bien de aquello, pues nací en 1941.

Anibal

Imagen de Juan

5 y 13 pm

Hace poco que uno de los disidentes se postulo para eso mismo para delegado de el poder y le hicieron  un acto de repudio, ademas mandaron a un coronel a postularse para meter le miedo a los pobres esclavos.