Jueves, 8 de Diciembre de 2016
17:16 CET.
Elecciones EEUU

'Analistas políticos' y elecciones

Desde hace años, cuando participo en programas de televisión o radio pido que no me llamen analista, sino editor de Cubanálisis-El Think-Tank, porque la actividad de "analista" se devalúa convertida en comodín que sirve a cualquiera para arroparse con él.

Ahora, en la recta final de este ciclo electoral en EEUU, tanto "analistas" demócratas como republicanos o independientes aparecen hasta debajo de las piedras en el sur de Florida. Algunos de ellos en estos días están más en televisión que Bob Dylan y la noticia de que le otorgaron el Nobel de Literatura.

En realidad, más que "analistas", son "activistas", "propagandistas", "promotores", "estrategas" o "voceros" de sus partidos. Tienen todo el derecho del mundo a exponer y defender las ideas y planes partidistas que prefieran, y en una democracia no hay nada malo en ello. El pecado es hacer todo eso bajo el rótulo de "analista", porque lo que más escasea en declaraciones públicas de muchos de ellos son análisis y juicios ecuánimes, que son reemplazados por declaraciones de principios y descalificaciones del oponente que en ocasiones recuerdan insultos en campañas electorales de repúblicas bananeras.

En EEUU toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario… menos Donald Trump, según los demócratas. Para los republicanos, Wikileaks publica informaciones contra los intereses de EEUU… pero si "hackea" y divulga información que perjudique a Hillary Clinton, entonces ya no es tan grave.

Un iluminado demócrata comparó hace pocos días a Donald Trump con el genocida camboyano Pol Pot, y se quedó tan tranquilo. Un republicano delirante dijo que aunque Trump obtuviera los votos electorales suficientes para ser presidente, los delegados estatales podrían cambiar su apoyo ante el Congreso y elegir al compañero de boleta Mike Pence en vez de a Trump. A eso le llamó estrategia. Yo, sin dominar las piruetas verbales de tales "análisis", hubiera llamado golpe de Estado eso de desconocer la voluntad de los votantes. Otro republicano atolondrado señaló que Hillary Clinton debía estar presa ya, sin esperar por un fiscal especial ni por un juicio por presuntos delitos, porque "todos sabemos" que es culpable.

Si son alucinantes tales dogmas, los patrones típicos de la propaganda electoral local por televisión y correo son más pasmosos aún. Todos los candidatos son padres, esposos, hijos, nietos, vecinos, respetables y ejemplares. Igualmente todas las candidatas. Todos aseguran haber demostrado "liderazgo probado", aún si aspiran por primera vez. Todos afirman que estas elecciones son "históricas", y que "ahora más que nunca" hay que votar por ellos.

Nos dicen que trabajan para evitar que el nivel del mar suba, al extremo que alguien se sorprendería de que queden peces en los océanos, que deberían estar casi secos con todas las medidas que juran haber tomado los líderes locales. Nos aseguran que velan por los Everglades: no se entiende entonces que crónicamente aparezcan especies exóticas en esos pantanos del sur de Florida que ponen en peligro el entorno, la flora y la fauna en esas regiones. Todos salen en los anuncios por televisión vistiendo ropas sencillas, escuchando a los electores y asintiendo, con expresión de preocuparse por lo que esos votantes le están diciendo. Todos proclaman haber llevado millones y millones de dólares a los territorios que representan, para el desarrollo y bienestar de las comunidades, por lo que podría pensarse que ya no exista desempleo, delincuencia, pobreza (relativa, que se trata del Primer Mundo), o problemas de transporte e infraestructura. Pero basta mirar alrededor para comprobar que eso que proclaman tiene visos de exageración, para decirlo apaciblemente.

Sus oponentes son presentados como adversarios diabólicos e insensibles. La propaganda de los candidatos siempre asegura que sus oponentes son corruptos, irresponsables, al borde de la ilegalidad, capaces de cualquier cosa, y nos insisten que siempre están al servicio de "los intereses especiales". Intereses especiales que nadie define ni llama por su nombre, dejando siempre el concepto en ese marco brumoso y confuso que puede servir para definir cualquier cosa, desde empresarios corruptos o un grupo de cabilderos hasta una pandilla de malhechores.

Pero como cada candidato puede hacer lo mismo, al final el votante tiene dos aspirantes presentados como angelicales en su propia propaganda, pero exhibidos como diablos por los oponentes.

Todo seguirá así hasta el día de las elecciones. Y cuando se conozcan los resultados, entonces todos, candidatos, votantes e indiferentes, a preparar la cena de Thankgiving y buscar los descuentos especiales para las compras de Navidad.

Y después algunas personas se sorprenden cuando escuchan que los votantes están hastiados de la forma en que funcionan las maquinarias electorales en este gran país.

Comentarios [ 10 ]

Imagen de Pedro Benitez

Pongasele el cartelito deseado, pero lo escrito no es mas que un buen analisis. 

Imagen de Pedro Benitez

Pongasele el cartelito deseado, pero lo escrito no es mas que un buen analisis. 

Imagen de Anónimo

Muy bueno como siempre Eugenio, la vanalidad de los procesos electorales es casi ridicula. A pesar de mi desacuerdo ideologico con Obama, tengo que darle el punto de haber tratado de cumplir sus promesas electorales a todo costo.  Los politicos son los unicos seres del planeta a los que no se les exige en base a sus discursos. Se admiten las mentiras y se justifican con la expresiones como " bueno, es un politico" o "esta en campaña, no importa lo que diga". Al señor de Weston, explicale que no es un analisis, es solo tu opinion.

Orlando (el amigo del Mandy Navarro)

Imagen de padre Ignacio

Hollywood y la prensa estan descaradamente parcializadas en estas elecciones a niveles de asco. No se si Trump sera un buen presidente, de momento es un buen negociante y muy inteligente escogiendo a sus consejeros. En cambio si sabemos que Hillary es una mentirosa cronica, corrupta e irresponsable, Hillary seria la continuidad de una presidencia fallida, que es la de Obemba.

Sr. Yañez, tambien dijeron lo mismo de Ronald Reagan, que si era un vaquero, un artistucho y un farandulero y termino siendo uno de los mejores presidentes de los Estados Juntos.

Nada ha cambiado mi eleccion, voy a votar por  Trompo Loco.

Imagen de Anónimo

Usted solo tiene que sacar una conclusion. Con el dineral que han metido en la campaña de Hillary, la media completa, tanto ingles como hispana vendida a Hillary, Wall Street, George Soros que busca crear una moneda mundial a su beneficio y que ha comprado la media liberal y AUN ASI, TRUMP Y HILLARY ESTAN SUPUESTAMENTE EMPATADOS, "SUPUESTAMENTE" PORQUE LA EN LA MIDEA LIBERAL, LOS SOCILISTA Y LOS COMUNISTAS NO SE PUDE CREER Y CONFIAR, trump es el proximo presidente y la mafia de Obama y Hillary trataran de robar las elecciones!! vivir para ver, veran otro recuento de votos!!!!!!Al estilo del vvidor Al Gore!!!

Imagen de Camilo J Marcos_Weston_FL

No me queda claro el mensaje de este articulo. Por lo menos, obviamente, no es un "analisis". Es como una expresion de "realismo critico". De cualquier manera, vamos a lo concreto: el empuje del pueblo parece que pondra a Trump en la presidencia, por mucho que la prensa, el gobierno de Obama y Wall Street, pretendan lo contrario. Que estoy equivocado? Echenle un ojo a las encuentas de hoy. No a CNN, desde luego. 

Imagen de Anónimo

Da pena que en un pais como EUA pasen esas cosas. Es una campana sucia, llena de cinismo, engano. Despues de esto tienen cara de llamar a eso democracia y libertad y de criticar las elecciones en otros paises. Yo creo que los americanos honrados y patriotas estan abochornados de ver lo que pasa en su pais y no poder hacer nada para cambiar la situacon, pues no hay mas variantes son dos candidatos te gusten o no.

Imagen de Anónimo

La politica democrata es atacar al mensajero y menospreciar el mensaje!

Jonathan Gruber (El arquitecto del Obamacare, a quien por sierto Obama elogiaba mucho al principio y despues al igual que Pedro nego a jesus, EL dijo que ni lo conocia) llamo a los votantes amercianos estupidos, lo mas triste es que creo que tenia razon!

https://www.youtube.com/watch?v=Adrdmmh7bMo

Imagen de Anónimo

Artículo lapidario. La realidad descrita tal como es. Felicitaciones.

Imagen de Anónimo

Cierto todo lo que expresa Eugenio. Un analista politico no asume partido ni defiende posiciones políticas a capa y espada, valora objetiva e independientemente las posiciones de ambos.Sepuede incluso simpatizar con una ideología, con una filosofía y a la hora de analizar la política ser objetivo, pero cuando el interés es hacer propaganda, defender una idea, satanizar otra, lo adecuado no es llamarse analista sino promotor.