Martes, 28 de Marzo de 2017
12:49 CEST.
Opinión

No solo de libertad económica vive el hombre

He recibido el Índice de Libertad Económica publicado por el Fraser Institute (2016). El peor de los 159 países escrutados es Venezuela. Es terrible lo que el chavismo ha hecho con esa pobre sociedad. Ha sacrificado las libertades políticas y las económicas de un país potencialmente riquísimo hasta crear un matadero infecto en el Caribe.

Se sabe que la libertad económica es un componente de la prosperidad. Grosso modo, también se sabe que los países más prósperos son los que pueden exhibir mayor libertad política, aunque a veces esos factores no coinciden.

Basta con revisar varios índices internacionales de desarrollo, además del Fraser, para comprobar que al frente del planeta se encuentran los 25 sospechosos habituales de siempre: Suiza, Nueva Zelanda, Noruega, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Inglaterra, Francia, Canadá, Estados Unidos, Alemania, Holanda, Austria, Bélgica, Corea del Sur, Japón, Australia, Italia, España, Israel, Irlanda, Islandia, República Checa, Eslovaquia y Eslovenia.

Se trata de múltiples expresiones de la democracia liberal. Algunos países son los pioneros, como Estados Unidos, que en 1776 inventó el modelo sin proponérselo, o Francia, que hizo su primera revolución una generación más tarde, en 1789. Algunos pasaron por una lamentable y sangrienta etapa fascista, como Alemania, Italia, Japón y España. Otros son recién llegados al club, como las naciones excomunistas, víctimas de las supersticiones marxistas-leninistas que dejaron cien millones de muertos en el trayecto.

Se trata de monarquías o repúblicas; son estados presidencialistas o parlamentarios; son naciones viejas o de nueva creación; fueron imperios "explotadores" o colonias "explotadas". Pero todos estos países hoy son democracias reguladas por leyes escritas, donde la soberanía radica en el conjunto de la sociedad, los gobernantes son reemplazados periódicamente en elecciones plurales, existe una clara separación de poderes, la sociedad realiza sus transacciones económicas en mercados abiertos, y se respetan los derechos humanos, entre ellos los de prensa, asociación y tenencia de propiedad privada.

No obstante, el Índice de Libertad Económica de Fraser lo encabezan dos entidades diminutas y pujantes que no pueden considerarse democracias.

Uno es Hong Kong, el territorio "más libre" del planeta en materia económica. Un mínimo apéndice enquistado en la dictadura china, rezago colonial asiático en donde el Reino Unido jugó al laissez faire, mientras en la propia metrópolis europea, impulsada por las fantasías fabianas, recurría al estatismo y al dirigismo, para descubrir, en 1997, cuando terminaba el periodo colonial y le devolvía el territorio a China, que el PIB per cápita de la colonia era un tercio mayor que el de la patria putativa que se retiraba.

El otro es Singapur, una ciudad-Estado-isla, de pocos cientos de kilómetros cuadrados, situada entre Indonesia y Malasia, una mínima protuberancia geológica con himno y bandera, también desovada por el Reino Unido, hoy altamente desarrollada, que comenzó sus reformas en 1961, entonces más pobre que Cuba y hoy infinitamente más rica que la isla caribeña.

Mediante el mercado libre, la honradez y el sentido común de sus gobernantes (que tienen la mano muy dura), Singapur ha logrado alcanzar un PIB de más de 80.000 dólares anuales (el doble de Gran Bretaña), mientras el gobierno apenas consume el 15% de ese PIB, y la sociedad disfruta de servicios públicos equivalentes a los que reciben los escandinavos, quienes dedican más del 50% del PIB a gastos del sector oficial.

Y entre los 25 "más libres" en el terreno económico comparecen también los Emiratos Árabes, Jordania y Catar, tres monarquías islámicas mucho más parecidas a los sultanatos medievales que a las democracias modernas.

Lo que quiero decir es que es posible tener libertad económica sin que ello desemboque en libertad política y respeto por los derechos humanos. Como también la libertad económica no siempre y necesariamente genera prosperidad individual (aunque contribuye muchísimo), a menos de que vaya acompañada por un intenso desarrollo de lo que se llama, desde hace varias décadas, "capital humano" (educación) y "capital social" (hábitos y conductas de los individuos con relación al Estado de derecho). 

Hasta ahora, los mejores vivideros del planeta son aquellos en los que se conjugan las libertades políticas, las económicas, y las ideas correctas sobre el desarrollo y la convivencia. Esto se confirma con el signo de las migraciones. Ese Índice, todavía inédito, se realiza con los pies. Sería interesante juzgar a los países por el número de inmigrantes que recibe o por los que expulsa. Ese es un dato clave para ponderar la calidad de las naciones.

Comentarios [ 4 ]

Imagen de Anónimo

Revisando el reporte me encuentro con que la desvencijada Nicaragua aparece en el lugar 37, siendo uno de los países que más reformas económicas ha emprendido en los últimos años en América Latina... increíble! - Ortega -o más bien su mujer-, parece estar cumpliendo con la premisa que plantea Montaner: Libertad económica sin libertad política. Aquí el reporte (en inglés):

http://www.cato.org/economic-freedom-world

Imagen de Anónimo

CAM, en un debate sobre un artículo de Pedro Campos hace ya bastante tiempo, si mal no recuerdo en DDC, comentaba que no había mucha diferencia entre el pensamiento económico de un liberal y de un libertario y decía que posiblemente la diferencia pidiera existir en la forma de distribución y apropiación de las riquezas producidas y que no veía una diferencia sustancial entre el pensamiento económico de CAM y el de PC. Tu presente artículo y el de PC titulado “La reunión ‘comunista’ de Perú sigue con los viejos tiempo”, a mi modo de ver, estos dos artículos confirman lo que decía en aquella ocasión, COMENTARIO de Esopo.

http://www.14ymedio.com/opinion/reunion-comunista-Peru-viejos-tiempos_0_2062593727.html

Imagen de Anónimo

En el caso mexicano que menciona el de las 15:30 se está produciendo recientemente un fenómeno curioso de regresión y conversión: el flujo migratorio se está revirtiendo y muchos emigrantes están regresando a sus comunidades y participando en la recuepración del país. Regresan no sólo ellos, sino sus capitales (ahorros) y, lo más importante, mejor capacitados con el "know how" que absorbieron en EEUU. Esto es un índice, pálido y tenue aún, de las reformas emprendidas en el país azteca, a las cuales, por supuesto, aún les falta mucho. Pero me parece interesante considerar este punto, pues los flujos migratorios pueden variar sustancialmente.

Imagen de Anónimo

Si las naciones, su prosperidad, se midieran por el numero de emigrantes que generan entonces las naciones comunistas, como es sabido, han sido las mas retrogradas.

Pero tambien existen naciones como Mexico que producen y producen emigrantes por los Altos indices de corrupcion politica que padecen y porque sus habitantes, en lugar de mejorar las condiciones en su pais de origen, prefieren irse y cambiar de nacionalidad.

Hay cosas muy atractivas en lo referente al desarrollo humano...