Viernes, 15 de Diciembre de 2017
01:49 CET.
EEUU: Elecciones

Marco Rubio, asediado en el debate republicano tras subir en los sondeos

Marco Rubio, un senador en su primer mandato en el Congreso y que está ganando puestos en los sondeos de la carrera republicana, sufrió una batería de ataques el sábado durante el debate republicano. Sus rivales criticaron con agresividad su preparación para ser presidente y su experiencia, en un intento de impulsar sus campañas para llegar a la Casa Blanca, reporta la AP.

El senador Ted Cruz, reforzado por su victoria en las asambleas partidarias de Iowa, también se vio criticado por emplear tácticas políticas cuestionables. Uno de los aspirantes lo acusó de tener "ética de Washington" y de estar dispuesto a poner a prueba los límites legales de la campaña.

El énfasis en los dos senadores permitió al favorito en las encuestas, Donald Trump, salir mayormente indemne en su regreso a los debates. Su liderazgo en las primarias republicanas se vio golpeado por su segundo puesto en Iowa, aunque el resultado del próximo martes en New Hampshire aún está por ver.

Las primarias de New Hampshire podrían reducir más la gama de aspirantes republicanos. La campaña, muy peleada, costosa y variada en su contenido, se ha convertido en una lucha por el futuro del Partido Republicano, aunque la dirección que terminará tomando sigue siendo incierta.

Rubio, senador por Florida, ha intentado ganarse tanto a los republicanos tradicionales como a los que quieren cambiar el statu quo. Pero sus rivales, en especial el gobernador de New Jersey, Chris Christie, han sido mordaces en sus críticas por lo que califican como una escasa cualificación para servir como comandante en jefe.

"Usted no se ha visto implicado en ninguna decisión con consecuencias por la que se le exigieran responsabilidades", afirmó Christie. "Simplemente no ha ocurrido".

Christie, al igual que el exgobernador de Florida Jeb Bush y el gobernador de Ohio, John Kasich, ha apostado su campaña en New Hampshire, dedicando la mayoría de sus recursos a ese estado en las últimas semanas. Los tres jugaron un papel más amplio en este debate que en los anteriores, cuando es probable que cada uno de ellos reciba presiones para poner fin a sus campañas si no consiguen un buen resultado en New Hampshire.

El gobernador Christie construyó su argumento final en torno a sus críticas a Rubio y mantuvo esa estrategia durante el debate. Acusó al senador de ser un candidato que se rige por temas de conversación y después remató su tesis cuando el senador le siguió el juego al repetir varias veces lo que parecía ser una respuesta preparada a las críticas sobre su preparación.

"Eso es lo que hace Washington D.C.", afirmó Christie. "Atacan de pasada al comienzo con información incorrecta e incompleta y después el discurso memorizado de 25 segundos que es exactamente lo que le dieron sus asesores".

Rubio ha intentado defenderse de las críticas sobre su relativa inexperiencia y las comparaciones con el presidente, el demócrata Barack Obama, al alegar que el problema del mandatario no es que sea ingenuo, sino que impone una ideología que perjudica al país. Expresó esa postura varias veces durante el debate.

Rubio flaqueó al defender su decisión de retirarse de la amplia reforma migratoria que había apoyado en un principio en el Senado, quizá la legislación con la que más se le asocia— y dijo que no buscaría un proyecto similar si fuera presidente.

"No podemos aprobar esa legislación", dijo Rubio sobre un texto que habría abierto una vía a la ciudadanía para millones de personas que viven en Estados Unidos sin permiso de residencia. El senador encontró terreno más firme más adelante en el debate al pedir medidas más agresivas contra el grupo Estado Islámico y hacer hincapié en su postura contra el aborto.

Cruz se impuso en los caucus de Iowa sobre el multimillonario Trump gracias en buena parte al apoyo de los votantes evangélicos. Pero se le critica por mensajes que envió su campaña a los electores antes de las asambleas diciendo que Ben Carson —otro favorito de los conservadores religiosos— iba a retirarse, e instando al neurocirujano a apoyarle.

Trump restablecería la tortura por ahogamiento y prácticas 'mucho peores'

Durante el debate, el magnate Trump se mostró partidario no solo de restablecer la tortura por ahogamiento simulado a sospechosos de terrorismo si llega a la Casa Blanca, sino de aplicar tácticas "mucho peores".

"Restablecería el waterboarding (ahogamiento simulado) y un infierno mucho peor que eso", dijo Trump al ser preguntado al respecto, reportó EFE.

Ya en una entrevista, el pasado noviembre, Trump afirmó que, de llegar a la Casa Blanca, restablecería ese método de tortura, consistente en verter agua sobre el rostro cubierto con una tela para provocar asfixia al detenido.

Esa polémica técnica, utilizada por la Administración de George W. Bush para extraer información a los sospechosos detenidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, fue prohibida por el actual presidente, Barack Obama, poco después de llegar al poder en 2009.

Por su parte, Ted Cruz dijo durante el debate que, bajo la definición "generalmente reconocida" de tortura, no se puede considerar al ahogamiento simulado como tal.

No obstante, Cruz quiso desmarcarse de Trump y sostuvo que no sería partidario, si llegase a la presidencia, de un uso "generalizado" de esa técnica.

En el extremo contrario, Jeb Bush recordó que esa práctica fue prohibida y que mantener ese veto es lo "apropiado".

Mientras, el senador Marco Rubio arremetió contra Obama por su búsqueda del cierre de la cárcel de Guantánamo, creada también durante el gobierno de George W. Bush, y afirmó: "Deberíamos poner a personas en Guantánamo, no vaciarla".

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 2 ]

Imagen de Anónimo

Marco Rubio para Presidente!

Imagen de Anónimo

Esa critica es "COMPARAR LA MUERTE DE MILES DE PERSONAS INOCENTES VICTIMAS DE UN TERRORISMO"  con  "LA MUERTE DE UNO O MAS  DE LOS ASESINOS  TERRORISTAS"       Es verdad que todos son seres humanos;  PERO  EL QUE (o los que )  MATAN A MILES DE PERSONAS INOCENTES CON SU TERRORISMO  "NO MERECEN NINGUNA CONSIDERACIÓN"    TUVIERON ELLOS ACASO CONSIDERACIÓN  CON SUS VICTIMAS ?