Lunes, 18 de Diciembre de 2017
00:36 CET.
América Latina

La guerra nuestra de cada día

Digámoslo rápido. El enfrentamiento actual que divide a medio planeta, y especialmente a los latinoamericanos, es entre el neopopulismo o democracia autoritaria contra la democracia liberal. Acabo de desarrollar un breve curso sobre el tema en la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala. No conozco otra institución tan comprometida con la libertad económica y política. Impresionante.

En la esquina neopopulista del ring comparecen, a la izquierda, el padre Marx,el estatismo, el clientelismo, la Teología de la Liberación, la Teoría de la Dependencia, Eduardo Galeano, Che Guevara, Ernesto Laclau, Hugo Chávez, Evo Morales, Fidel Castro, "todos revolcaos", más el caudillismo, el gasto público desbordado, la ALBA, el Socialismo del Siglo XXI, el Foro de Sao Paulo y un tenso etcétera con el puño cerrado y la consigna callejera a flor de labio.

En la esquina liberal se encuentran, el padre Adam Smith, Mises, Hayek y los austríacos, Milton Friedman y el mercado, James Buchanan y la Escuela de Elección Pública, Douglass North y los institucionalistas, la responsabilidad individual, la empresa privada, el Estado de derecho, la ALCA, el comercio libre y global, los Tigres de Asia, la exitosa reforma chilena, Ronald Reagan, Margaret Thatcher, Mario Vargas Llosa, el Estado pequeño y eficiente.

Este eje de confrontación es relativamente nuevo.

El siglo XIX fue el de liberales a la antigua usanza contra conservadores, también de viejo cuño. El XX vio, primero, la batalla entre las supuestas virtudes de la hispanidad frente a los defectos de los anglosajones (el Ariel de Rodó y las conferencias encendidas del argentino Manuel Ugarte). La revolución mexicana de 1910 se cocinó en esa salsa antimperialista.

A lo que siguió la aparición del marxismo y del fascismo, primos hermanos que acabaron pareciéndose mucho. Los años 20 fueron los del psiquiatra argentino José Ingenieros, con alma y paraguas rojos, y los de José Carlos Mariátegui y sus Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana.

Poco después, en la Italia de Mussolini un joven militar argentino observaba con admiración la experiencia fascista. Se llamaba Juan Domingo Perón y a su regreso a Buenos Aires puso en marcha su "Tercera vía". Ni comunismo, ni capitalismo: justicialismo. O sea, peronismo puro y duro. Era la expresión criolla del fascismo.

Tras la Segunda Guerra, inmediatamente vino la Guerra Fría. Antes y durante, América Latina se llenó de espadones santificados por Washington. El eje de confrontación pasaba entonces por los cuarteles contra los comunistas, o todo lo que oliera a ellos.

En esos años 40 se abrió paso otra fuerza: la izquierda democrática. Comenzaron a triunfar en Guatemala (Juan José Arévalo), Costa Rica (José Figueres), Cuba (Carlos Prío), Venezuela (Rómulo Betancourt), y Puerto Rico (Luis Muñoz Marín). Eran demócratas anticomunistas que procedían de la izquierda. Luchaban contra el militarismo desde posiciones anticomunistas.

Constituían, además, una dulce variante vegetariana del populismo. Creían en el Estado benefactor paternalista, y no rechazaban las medidas estatistas. En el campo económico reinaba su majestad Lord Maynard Keynes y los políticos utilizaban el presupuesto nacional y el gasto público para impulsar la economía. Maravilloso. Estaban intelectualmente legitimados para dilapidar fortunas. Simultáneamente, distribuían las rentas y ejecutaban reformas agrarias que casi nunca lograron sus objetivos.

En 1959 volvió a cambiar el signo de la lucha. Fidel y Raúl Castro, junto al Che Guevara, con la inocente ayuda de otros grupos democráticos, derrocaron la dictablanda militar de Batista, con el objeto de establecer una dictadura comunista calcada del modelo soviético. Se proponían, fundamentalmente, destruir los gobiernos de la izquierda democrática, definiendo al adversario por sus relaciones con Estados Unidos y con la propiedad.

Si eran pronorteamericanos y promercado, aunque fueran de izquierda y respetaran las libertades, eran enemigos. Cuba atacó a Uruguay, Venezuela, Perú, Panamá, a todo lo que se moviera o respirara. También, claro, a los viejos dictadores militares como Somoza, Trujillo o Stroessner, pero no por tiranos, sino por proamericanos y procapitalistas. La Isla era "un nido de ametralladoras en movimiento". Estados Unidos se sumó a la guerra y en 1965, en medio de una guerra civil, desembarcó marines en República Dominicana para, decían, "evitar otra Cuba".

Con Allende en 1970 se inició el peligroso juego de la democracia autoritaria y terminó a tiros tres años más tarde. Pinochet, que era un hombre de Allende, o eso creía D. Salvador, acabó bombardeándolo. Sin embargo, como el General no sabía una palabra de economía, les entregó esas actividades misteriosas a unos jóvenes chilenos graduados de las universidades de Chicago y de Harvard. Pronto comenzaron a darle la vuelta a la situación.

Era la primera vez que en América Latina se oyó hablar de Friedrich Hayek (Premio Nobel en 1974), o de Milton Friedman (1976). A mediados de los años 80 era evidente que el populismo había hundido a América Latina en un charco de corrupción, inflación y gasto público irrefrenable. La región había fracasado. Se habló entonces de la "década perdida".

Surgió así el primer ciclo liberal de América Latina. Sus principales protagonistas procedían de otra cantera ideológica, pero eran personas flexibles e inteligentes. Entre otros, incluía al boliviano Víctor Paz Estenssoro, que regresaba al poder en 1985 a enmendar los desaguisados de 1952; el tico Oscar Arias, el argentino Carlos Menem, el mexicano Carlos Salinas de Gortari, el colombiano César Gaviria y el uruguayo Luis Alberto Lacalle.

Más que las convicciones liberales los movía la certeza del fracaso populista. Desgraciadamente, las acusaciones de corrupción contra Salinas y Menem, más el aumento desmedido del gasto público en Argentina, desacreditaron aquella reforma liberal y los enemigos comenzaron a atacar eficazmente "la larga noche neoliberal".

En 1999, finalmente, comenzó a gobernar Hugo Chávez y se inició otra fase de democracia autoritaria. Esta que ahora llega a su fin, hundida en la miseria, el desabastecimiento y la corrupción, dándole paso al nuevo ciclo de la democracia liberal, acaso iniciada con la victoria de Mauricio Macri en Argentina. Esperemos que dure.

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 13 ]

Imagen de Anónimo

La nación tiene que ser de quienes producen, vivo en un país capitalista dónde los propietarios y los obreros deben ser el motor el corazón de la economía y la sociedad civil. Ahora no es así porque los especuladores financieros, con sus universidades y con su dinero compran a los políticos desde que nacen. No hay político limpio, están todos embarrados con la corrupción y los enchufes. La apatía política es lo que quieren los neoliberales, para hacer lo que les venga en gana. Ningún neoliberal da dinero a un periódico dónde se hable de esto. El dinero tiene dueño y ese dueño está a un nivel superior intocable al que no se puede ni competir ni mucho menos investigar. Aveces sacrifican peones para dar apariencia que los políticos y la justicia pintan algo. Sin cambiar estos males de la humanidad ni con comunismo o sin ello van a resolver nada los gobernantes de turno.

Imagen de Anónimo

Los políticos eran nuestros abogados no los banqueros. Se han follado y desprestigiado la clase politica. Si existe una conspiración entonces en el XXI han logrado su golpe maestro, el dictador global tiene el plato servido. Creo que la constitución de EU contempla que es ilegal que los financieros controlen al país politicamente. No hay nada más ilegal entonces que los puestos politicos tengan precio, el que no se lleve bien con los banqueros no llega ni a conserje. ....así estamos señor CAM

Imagen de Anónimo

Plagado de errores este artículo. El marxismo no surgió en los años 20 sino en el siglo XIX. Es el comunismo, y no el marxismo, el que comparte el  mismo contexto del fascismo. La Revolución Mexicana no fue antimperialista ya que Wilson la apoyó y hasta inviadió ese país en contra del contrarrevolucionario Huerta. En la frontera con Estados Unidos fue que los revolucionarios mexicanos, Madero, Orozco, Villa, Carranza y Obregón, encontraron apoyo. Eso, por no decir que el populismo no fue específicamente latinoamericano ni de izquierda, ya que ha habido también mucho populismo de derecha en Estados Unidos y Europa. En fin, que las lagunas de Montaner son enormes y esta página las comparte cada domingo. La mala calidad intelectual de DDC se consolida día con día.

Imagen de Anónimo

Los paises nordicos son los que tienen mayor bienestar social y sus ciudadanos son los mas felices dl mundo.y no son comunistas.y hay libre mercado y si trabajas puedes ser muy rico.

Imagen de Anónimo

Entiendo la queja de todos y me rio de todos . Como Libertario ,puedo entender comprender y digerir mejor toda esta situacion . TODOS LOS CAPITALISMOS  ,EL ESTATISTA MARXISTA Y EL CORPORATIVO QUE HALLA SU MAYOR EXPRESION EN USA , NO SON MAS QUE SISTEMAS DE EXPLOTACION ,A LOS CUALES HA LLEGADO EL SER HUMANO , EN SU AFAN DE, DOMINAR ,CONTROLAR,EXPLOTAR EN SU PROPIO BENEFICIO.El ser humano , nunca hallara una real salida para sus problemas , pues para ello tendria que despojarse de todas unas series de ataduras que le son intrinsicas, la mas notable ,su afan de lucro personal. No es menos cierto que el mas grande de todos los males ha sido la receta marxista de capitalismo estatal , para acabar con los males del capitalismo corporativo.  A todo esto la unica via , para solucionar el problema seria ,EL ANARQUISMO, PERO TENEMOS LOS PIES EN LA TIERRA Y SABEMOS QUE EN ESTOS TIEMPOS , EN ESTE ESPACIO HISTORICO QUE VIVIMOS ES UNA UTOPIA. Algun dia viviremos la utopia , mientras tanto seguiremos luchando por la Justicia Social , y creemos que en el marco de una sociedad democratica burguesa seria lo mas apropiado, asi pues el comentario del anonimo 31 Ene 2016-6;00pm , es el mas serio y real . RENE LIBERTARIO.

Imagen de Anónimo

Los dos ejes son culpables de las desgracias de la sociedad moderna. hay otras alternativas que han pujado por tomar el poder y ayudar pero los han boicoteado en los medios. La fama en los medios se la llevan los extremos neoliberales y socialistas del XXI, dos caras de una moneda, sus frutos, corrupcion, impuestos, deudas, tendencias autoritorias

Imagen de Anónimo

creditos por premios nobels???? ohhh ya ..los tienen gente como Obama que llama "presidente" a castro II y le da la mano y quiere finaciamiento. Ya veo que los rockefelers fueron tan amigos de la dinastia cubana  como de hitler y hasta son los duenos del terreno donde estan las naciones unidas.......... CAM a tupir a otra gente ni la derecha  ni la izquierda son buenas, ni los que dan los nobels, ni  los que pagan los estudios universitarios de sus voceros  (entiendase marionetas). Somos esclavos de una gran conspiracion global, que esos amos son una secta o que actuan por separado y que todo funciona a sus antojos...no lo se no me atrevo a poner nombres...pero de lo que si estoy seguro que no funciona ni con o sin chavez ni con los neoliberales, cada vez estamos peor y el dinero es el que manda en la campagna. Asi que la culpa es de los duenos del dinero que se esfuerzan en convencernos de que en el planeta no hay recursos naturales para todos y que sobra gente por eso mueren millares en ataques aereos y eso no importa... no se si me den un premio nobel por decirlo...

Imagen de Anónimo

CAM no menciona a esa nueva figura que se llama Donald Trump. Si este señor gana en los EE.UU. no sé que se van a hacer los tantos latinos ilegales. Ayer veía algunas imágenes aquí en España del candidato, hablaba que construiría un muro entre México y su país, el que al final sería financiado por el mismo México, aparte que todo lo que se llame latino para este magnate es sinónimo de mierda. Esperemos que no salga presidente. Es cierto que si surgen figuras como Chávez, como Pablo Iglesias es sencillamente por la corrupción de los gobiernos tradicionales. Esos fenómenos antisistemas son un producto diabólico de la falta de buenos gobiernos, sea en España como en Venezuela. Nada surge de la nada, todo tiene su causa, así diría Hegel.

Imagen de Anónimo

El capitalismo imperfecto o sea el capitalismo corporativista no crea riqueza, crea DEUDA . Puede ser, pero el Capitalismo social demócrata de los paises nórdicos si produjo riquezas y, al mismo tiempo, igualdad social. El que no ha aportado nada bueno ha sido el Socialismo. Mira la porquería: Deuda, corrupción, hambre, abuso de poder... que ha dejado esa basura "comunistoide" llamada Socialismo del siglo XXI. El Lapón Libre.

Imagen de Anónimo

Más populistas, fanáticos y fundamentalistas que los neoliberalism en su amor al dinero y al control de los media...oye que no los hay. El que se oponga puede ser considerado antisistema eso es casi casi terrorista y para manifestarse hay que pedir permiso. Estas amas de casa que publican aquí oye que no se enteran... me recuerdan a mi madre que creía en fidel porque nunca salia de casa. No nos putean más y a la mierda con los neoliberales también esos no van a ayudarnos tampoco porque son educados con fondos que provienen del laberinto del dinero sucio. Los neoliberalism responden a sus jefes este mundo tiene ya suficiente edad para escoger un nuevo modo de vida y enterrar esas dos caras de locura. Tienen al pueblo norteamericano ahora dormido escuchando estupideces de políticos ocupados en discursos vacios..... que mierda....