Jueves, 14 de Diciembre de 2017
01:08 CET.
Estados Unidos

Obama recurre a sus facultades ejecutivas para intentar restringir la venta de armas

Con lágrimas que le rodaban por las mejillas, el presidente estadounidense, Barack Obama, lanzó el martes una nueva ofensiva para intentar restringir las ventas de armas, recurriendo en su último año en el cargo a sus facultades ejecutivas ante la falta de acción del Congreso, reporta la AP.

El mandatario asumió un tono enérgico al anunciar su plan para que se amplíen las revisiones de antecedentes y se adopten otras medidas que han provocado rechazo entre los grupos defensores del derecho a la posesión de armas, a los que Obama acusó de convertir al Congreso en un rehén.

También fue patente la extrema frustración del presidente por haber logrado pocos avances en el control de armas desde la matanza de 20 alumnos de primer grado en Connecticut hace más de tres años.

"Niños de primer grado", lamentó Obama mientras descansaba su barbilla sobre su mano, se secaba las lágrimas y recordaba la matanza ocurrida en 2012 en la escuela primaria Sandy Hook. "Enloquezco cada vez que pienso en esos niños", agregó, según citó Reuters.

"Eso me cambió, ese día", afirmó tras ser presentado por Mark Barden, cuyo hijo de 7 años murió en el hecho.

El plan de 10 puntos de Obama puso de relieve que el mandatario ha reconocido que ha tenido que hacer concesiones: Dejará el cargo sin garantizar la aprobación de nuevas leyes sobre el control de armas que ha implorado reiteradamente al Congreso.

Aunque Obama puede actuar unilateralmente y adoptar medidas en el ámbito de sus facultades, solo el Congreso tiene la capacidad para decretar cambios profundos que —a juicio de quienes propugnan mayores controles sobre las armas— son la única vía para reducir la frecuencia de las matanzas.

"No sucederá de la noche a la mañana", declaró Obama. "No sucederá durante este Congreso. No sucederá durante mi presidencia". Pero "muchas cosas no suceden de la noche a la mañana", afirmó en tono optimista.

Pidió a los estadounidenses que voten en las elecciones de este año por el candidato que más haga para impedir la violencia con armas de fuego, y destacó que la nueva normativa "no es un complot para sacarle las armas a todos".

"Creo que podemos hallar formas de reducir la violencia armada de manera consistente con la Segunda Enmienda", dijo Obama, quien estuvo acompañado de familiares de personas que murieron en tiroteos, en referencia al derecho constitucional a la tenencia de armas en Estados Unidos.

La National Rifle Association, el principal grupo que defiende el derecho a la compra y tenencia de armas en Estados Unidos, censuró con severidad el plan de Obama y opinó que "propiciará abusos", aunque no especificó qué medidas adoptaría, si es que lo hace, en su intento para enfrentar o bloquear las medidas.

Incluso el senador Joe Manchin, demócrata y poseedor de un arma que coescribió la iniciativa bipartidista que Obama apoyó en 2013, censuró el proceder del mandatario.

"En vez de adoptar medidas ejecutivas unilaterales, el presidente debería trabajar con el Congreso y el pueblo estadounidense, tal como yo siempre lo he hecho, para aprobar las propuestas que anunció este día", declaró Manchin.

La parte central del plan de Obama constituye un intento por angostar el vacío legal que exime de las revisiones de antecedentes en las ventas de armas a los vendedores que no sean distribuidores con licencia federal.

Bajo la nueva directiva federal, el Gobierno establece que incluso quienes vendan solo algunas armas en exposiciones, mercados de pulgas o en internet pueden ser considerados distribuidores y están obligados a verificar los antecedentes de los posibles compradores.

Las medidas anunciadas por Obama fueron recibidas con una predecible división partidista.

Los precandidatos presidenciales demócratas Hillary Clinton y Bernie Sanders elogiaron al presidente y se comprometieron a seguir tomando medidas similares si llegan a la Casa Blanca. El campo republicano formó un coro de voces que prometieron anular todo el paquete. El precandidato presidencial Marco Rubio acusó a Obama de estar "obsesionado con socavar la Segunda Enmienda".

"En lugar de enfocarse en los criminales y los terroristas, se enfoca en los ciudadanos, la mayoría de los cuales son respetuosos de la ley", dijo Rubio. "Sus palabras y acciones equivalen a cierta intimidación que atenta contra la libertad".

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 12 ]

Imagen de Anónimo

Anónimo - 7 Ene 2016 - 12:59 pm.1) Las matanzas no ocurren a diario.2) Ya existe revision de antecedentes para la venta, en el ultimo caso no habia antecedentes.3) Nadie vende armas a un probado delicuente.4) El que muera, niño o no, no muere por el derecho, muere por el uso inadecuado del objeto. Culpar al derecho o al objeto es incorrecto, el objeto no tiene voluntad ni seduce a nadie, es la persona quien lo usa.5) La NRA no se enriquece a cambio de la muerte de nadie, usted fantasea.6) La misma logica se pudiera aplicar en Mexico o Venezuela donde los delincuentes son los unicos armados, vea el video de la matanza en el metro balderas, mexico df.EntiendoUn saludo. 

Imagen de Anónimo

Anonimo 2:28 Le recomiendo que lea bien la propuesta de Obama, quien en ningun momento ha negado el uso de las armas. Sino que"amplíen las revisiones de antecedentes y se adopten otras medidas" para evitar las matanzas que ocurren a diario.Se deberia sancionar duramente a quien venda un arma a un probado delincuente o enfermo mental  Un nino no tiene que morir porque a un loco tenga derecho a tener armas. Dios no quiera que ese nino sea su hijo o nieto. Personas normales compran armas para defenderse de personas como usted. A la NRA solo le interesa enriquecerse a cambio de la vida de inocentes.Obama afirmo claramente "Creo que podemos hallar formas de reducir la violencia armada de manera consistente con la Segunda Enmienda".

Imagen de Anónimo

Anónimo - 7 Ene 2016 - 1:39 am.Mira que hablas kk, anarquia promueven quienes no respetan la ley, yo promuevo respetarla, quienes abusan de su derecho constitucional de portar armas para matar a otros no deben ser igualados a quienes usan su derecho correctamente. Cada punto de a constituion debe ser respetado, y no abusado. Usted vea, en Mexico es ilegal portar armas y vean como esta la situacion, en Cuba igual es ilegal, pero fidel si porta. A mi la constitucion me defiende y no porto armas porque no quiero, no siento necesitarla. Y obviamente lo que anda mal no es la constitucion sino la cabeza de quienes abusan de ella, y la suya por ser tan bruto(a).

Imagen de Anónimo

Con todo respeto, Ano 1248:La constitucion es (o debe ser) un instrumento para proteger a los ciudadanos. Desde el punto y momento en que deja de serlo, algo anda mal. Y todo aquel que tenga la miopía para no entenderlo asi y se aferre obtusamente a defender un documento por el mero hecho de ser "un documento", está fomentando y soportando la violencia, la injusticia y la anarquia.

Imagen de Anónimo

Ano  1200Eso, limpiarse eso fue lo que hicieron batista y fidel con la de Cuba y mire como estan.

Imagen de Anónimo

Y parece que el Marco Rubio tiene acciones en la industria de armamentos, o recibió su checquecito de 6 cifras de la NRA para su campaña electoral. Nada mas por los comentarios que acaba de hacer, yo lo inhabilitaria como candidato a la presidencia. Enarbolar el derecho constitucional para defender lo indefencdible es no solo bajo y mezquino, sino tambien oportunista. Supongamos que lo que hizo Obama está mal. Al menos hizo algo!! Y tu qué has hecho, Marco Rubio? Mirar al otro lado cada vez que hay una mantanza??

Imagen de Anónimo

Pues si la Constitucion sirve para que proteger que imbéciles y tarados compren ametralladoras y fusiles, -solo diseñados para ser usados en campos de batalla, no en ciudades en paz- para matar niños, estudiantes y ciudadanos pacíficos, que me den una copia de la Constitucion para limpiarme el CULO con ella. Buena mierda es la tal Constitucion esa.

Imagen de Anónimo

Aunque entiendo que algo se debe hacer en este sentido, cambiar el order constitucional como una order ejecutiva no es la mejor manera de hacerlo. Este potencialmente pude ser un debate caliente, por un lado esta el riesgo de las armas en manos de la gente que hara algo malo, por el otro esta el derecho constitucional de los ciudadanos decentes a tener armas y defenderse de amenazas. Ojala se pudiera encontrar una via, como "minority report" , que permitiera saber que hara la persona que compre un arma, una especie de "profiling", pero eso sabemos es imposible. Por haber vivido en Cuba entiendo que un gobierno con malas intenciones y armado puede irse hasta dictadura y mas cuando las personas no se pueden defender de eso, por otra lado he visto en visitas a Panama delincuentes armados campear como pedro por su casa, es decir, aqui no es todo irse al extremo, hay tonos grises. Yo me enfocaria mas en la salud mental de las personas, en cursos de responsabilidad ciudadana al tener un arma, algo parecido a lo que se hace cuando te entregan la licencia de manejo, no se, vincularia la licencia a tener trabajo y un record mental y sociaol bueno, etc....

Imagen de Anónimo

Odian tanto a Obama, que ya no saben lo que comentan. EEUU es un país inusualmente violento. Aquí en Europa se tienen armas, pero existe otro ambiente. En Suiza todo ciudadano que pase el servicio militar, puede tener un fusil como arma para en caso de guerra. Pero habría que ver cuántas veces, sea en Suiza, Alemania u otros países del área la policía dispara o tiene que disparar por actos de delincuencia. Canadá, país con menos criminalidad que EEUU, donde uno marca el teléfono y la policía vuela, sus ciudadanos tienen como promedio un tercio del número de armas que se poseen en EEUU. Está demostrado que a más armas hay más asesinatos, tanto cuando se compara entre países como cuando se compara entre diferentes estados.

Imagen de Anónimo

Ahora se le llama a Dictadores de una forma más sofisticada, "facultades ejecutivas", quien lo iba a pensar la nación más democrática del mundo dirigida por un personaje que no cuenta con el poder legislativo, ese es Barak Hussein Obama.