Opinión

Rusia y la nueva Guerra Fría

¿Renace la Guerra Fría? ¿Y qué puede hacer EEUU ante la actitud de Rusia?

Vladimir Putin está experimentando la gloria del héroe victorioso. Esa es una sensación muy poderosa que genera cierta adicción y tiende a repetirse. Más del 70% de los rusos apoyan la reconquista de Crimea. Retrospectivamente, juzgan con benevolencia la sujeción por la fuerza de Chechenia y el zarpazo dado a Georgia en el 2008 por los territorios de Osetia del Sur y Abjasia.

¿Renace la Guerra Fría? En modo alguno. La Guerra Fría fue un episodio del siglo XX impulsado por una ideología universal de conquista, el marxismo-leninismo, que no era nacionalista sino internacionalista, utopía basada en la superstición de la lucha de clases y en el supuesto parentesco que vinculaba a todos los trabajadores del planeta frente a los capitalistas opresores que poseían los medios de producción.

El marxismo-leninismo, sustento de la URSS, era una disparatada construcción artificial, intensamente racional que, tras arruinar a medio planeta y dejar 100 millones de cadáveres sobre el terreno, acabó por implosionar como consecuencia de sus propias deficiencias y contradicciones cuando Gorbachov intentó rectificar los "errores". No eran errores en la ejecución del proyecto. La teoría completa carecía de sentido. No se podía rectificar. Había que sustituirla. Esa fue la ingrata y gloriosa tarea que le tocó a Boris Yeltsin.  

Esto que hoy ocurre es más emocional y ancla en unas actitudes anteriores al marxismo-leninismo. Dicho en un lenguaje metafórico: el marxismo-leninismo congregaba a las personas tras ideas equivocadas. Era un mal de la cabeza. El nacionalismo las junta tras emociones compartidas. Es un mal del corazón.

(En realidad el nacionalismo también es un mal de la cabeza, en la medida en que la sensación física de amar a la patria, ese estremecimiento que provocan los himnos y las banderas, es la consecuencia de la acción de ciertos neurotransmisores encaminados a unificar a las tribus para fortalecerlas y lograr su supervivencia, pero esta aseveración, probablemente cierta, mas nunca confirmada, nos llevaría a un debate diferente que merece otra columna.)

En fin, los rusos, con Putin en el puente de mando, tratan de reeditar la gloria del viejo imperio construido por los zares. ¿Hay que tratar de frenar este espasmo imperial? Yo creo que sí. El nacionalismo, en pequeñas dosis, además de ser inevitable contribuye al mejoramiento colectivo, pero, cuando se exacerba, como demostró Hitler, puede ser letal.

En Rusia, la mayor nación del planeta, que duplica el tamaño de EEUU, Canadá, China o Brasil, los otros gigantes del mundo, vuelven a oírse los peligrosos argumentos del "espacio vital" o del supuesto derecho que tienen los Estados a proteger a las personas pertenecientes a la misma etnia radicadas en diferentes países. (Argumento que en nuestros días muy bien pudiera esgrimir México para invadir el sur de Estados Unidos ante los atropellos contra mexicanos indocumentados de personajes como Joe Arpaio, alguacil de Maricopa en Arizona.)

¿Qué puede hacer EEUU ante la actitud de Rusia? Primero, entender que el Moscú  poscomunista no es, por definición, antioccidental. Ya no busca el dominio del mundo sino restablecer la grandeza de Rusia y su rol de potencia internacional. Algo así sucedía en el siglo XIX, cuando Rusia unas veces se aliaba a algunas potencias europeas y otras reñía con ellas.

Segundo, mantener afilada y creíble a la OTAN. El razonamiento de Stalin tras la Segunda Guerra Mundial vuelve a tener vigencia en Rusia. Entonces el padrecito Stalin pensaba que la seguridad de la URSS dependía del establecimiento de una zona de protección en el este de Europa que comenzaba en los países bálticos y no concluía hasta Bulgaria. Hoy casi toda esa zona pertenece a la Unión Europea y está protegida por la OTAN. Para el sostenimiento de la paz es vital que se mantenga esa protección.

La OTAN fue un instrumento militar surgido durante la Guerra Fría que impidió el estallido de un tercer conflicto contra la URSS. Ahora servirá de elemento disuasorio ante la nueva-vieja Rusia. Por el bien de todos es muy útil mantenerlo aceitado. Los romanos tenían razón: si quieres la paz debes prepararte para la guerra. Si vis pacem, para bellum.

Comentarios [ 39 ]

Imagen de Anónimo

Algunos pueden pensar este HP de Esopo cuando se refiere a Ucrania, no tiene en cuenta a los ucranianos y solo se refiere a Occidente y a Rusia, él problema es que para mí los ucranianos y Maduro son muy parecidos porque tanto los unos como el otro no han sabido resolver los problemas de sus pueblos y ahora tienen esperar que los resuelvan otros, porque el actual gobierno de Ucrania ni si quiera supo resolver los problemas de su fuerzas armadas en Crimea porque estuvo que esperar que sus tropas sean humilladas por los crimeanos y los cuerpos armados al servicio de Rusia para ordenarle a retirada a la desbandada, talmente pensaron que Obama los iba a socorrer, el tal Maduro continua reprimiendo a los estudiantes esperando que la UNASUR le va a resolver la situación, COMENTARIO de Esopo.

Imagen de Anónimo

Algunos analista, para referirse a los rusos fuera de la fronteras rusa, lo hacen  como rusos parlantes, pienso que CAM usó una terminología más acertad la de “rusos étnicos” porque esos rusos no solo están unidos a Rusia por la lengua sino por lazos muchos más fuertes, como la cultura, costumbres, familias en Rusia y las herencias ancestrales (genética), en la época soviética como las otras etnias siempre se estaban revelando, el Kremlin favorecía la migración de rusos para las repúblicas no rusas lo que se le denominaba la rusificación de USRR, esos rusos mantenían doble nacionalidad y aún se debe mantener con sus descendientes. Pienso que para evitar la desintegración de Ucrania, Occidente y Rusia deberían establecerle un estatus como el de Finlandia incluso con amplia relaciones con la UE por una parte y a su vez con Rusia por la otra, COMENTARIO de Esopo 2

Imagen de Anónimo

Caballeros, el problema de las nacionalidades en esa área, digamos euroasiática, es muy compleja desde el Viejo Imperio Ruso, Lenin que se la dan genial pensó que iba a resolver el gran problema de la nacionalidades, le dio la independencia a Finlandia, que fue siempre una espina clavada en la garganta del Imperio Ruso, bajo un estatus de neutralidad y creo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Él se vanagloriaba de haber resuelto ese histórico problema, más como todo en el socialismo real teóricamente es perfecto, Stalin  se cagó en todo lo establecido y deportaba etnias enteras, como los tártaros de Crimea que solo pudieron volver después de desintegrada la URSS, Nikita y Brejnev cuando había alguna revuelta la aplastaban con los tanques, solo que nadie se enteraba de lo que pasaba dentro de la cortina de hierro, como hizo Nikita en Hungría 1956 y Brejnev en Checoeslovaquia en 1968 COMENTARIO de Esopo 1.

Imagen de Anónimo

Anónimo de las 10:01 pm, los hechos de la historia son los que son y nunca pasan de moda, aunque estemos hartos de escucharlos, como por ejemplo, que los EEUU han usado como pretexto la protección de sus ciudadanos para invadir otros países. Y ése es el ejemplo más conocido que bien pudo usar Montaner en su escrito para ilustrar su explicación, y no la tontería hipotética de México invadiendo a los EEUU, que es el ejemplo más desafortunado cuando el tema es la anexión territorial.

Como ejemplo, a Montaner no se le pudo ocurrir nada peor, pues con la anexión de territorios mexicanos a los EEUU, México perdió el 42 % de su territorio, sin contar a Texas, o el 55 % de su territorio, contando a Texas, según dice Wikepedia.

Ahora Rusia se anexa Crimea y los EEUU y la UE se ofenden y malgastan tiempo y dinero al imponer unas sanciones que no van a funcionar. Esas sanciones van a desaparecer en cuanto los EEUU y la UE necesitan la mediación de Rusia con Corea del Norte o con Irán.

En conclusión: ¡Abajo el Putín! ¡Qué viva Crimea anexada a Rusia si sus rusos de origen o naturalizados son felices así! ¡Abajo la hipocresía y que viva el relativismo dialéctico!

AAA dixit.

 

Imagen de Anónimo

Anónimo 9:46 pm, para relativizar como haces, tienes que aprender un poquito más, ser más riguroso para que tus comparaciones se sostengan. En Crimea no había ciudadanos rusos, había rusos de origen, sin ciudadanía. 

Y esa justificación, que han utilizado otras veces los norteamericanos, ya está fuera de moda. Las últimas invasiones norteamericanas no se han justificado con la salvación de ciudadanos norteamericanos en el exterior.

Imagen de Anónimo

El problema aquí es que al presidente pro-ruso, a los que le votó la mayoría rusa que habita hoy Crimea, lo tumbó una facción pro Unión Europea con un golpe de estado. Y si por mí fuera, me habría gustado que lo hubieran arrastrado por la calle. Pero técnicamente es un golpe de estado, como el que dio Hugo Chávez y que luego le devolvieron. Y en 2014, un golpe de estado no es políticamente correcto de acuerdo con los cánones de los EEUU y de la UE.

Ahora la mayoría de la población de Crimea quiere pertenecer a Rusia y no a la UE, así que se metan a su Putin y a sus bolos y que les aproveche. Por cierto, la ocupación de Rusia en Crimea ha sido modelica: ni un muerto y la gente de Crimea dando la bienvenida a las tropas invasoras. 

Gran hipocresía la de los EEUU y de la UE al intentar imponer sanciones a Rusia.

Parece que los EEUU sí que pueden invadir cualquier parte del mundo con el pretexto de defender a sus ciudadanos. Ejemplos de invasiones de los americanos con el pretexto de defender a sus ciudadanos en otros países sobran, y Montaner evita utilizarlos --no entiendo por qué-- y nos propone el absurdo y risible caso de Mexico invadiendo a los Yuma. Pero cuando Putin invoca el mismo argumento de defender los ciudadanos rusos en Crimea, para los EEUU y la UE no esta bien. ¿Acaso una persona con ciudadanía americana es superior a una persona con ciudadanía rusa?

 

Imagen de Anónimo

Para Armienne la Puta - 23 Mar 2014 - 6:00 pm. Amiga pienso que es muy oportuno tu comentario sobre cuestión de las bases rusas en AL. Con respecto a la guerra fría pienso que se está tratando de entender un fenómeno nuevo usando una herramienta de análisis vieja, como no existe la adecuada todavía es válida usar como herramienta la guerra fría, pero si no se le hacen los ajustes necesarios se corre el riesgo de sobre-dimensionar el fenómeno y crear una histeria a nivel global que sería muy dañina para la humanidad, COMENTARIO de Esopo.

Imagen de Anónimo

ULTIMA HORA! ULTIMA HORA! ULTIMA HORA! Tropas cubanas aconsejadas por Putin, se acerca a la frontera con Hialeah. El proximo miercoles se celebrara un plebiscito en la segunda ciudad de los cubanos para decidir el status quo de Hialeah que en rigor deberia ser anexada como una provincia mas de Cuba como Granma, Pinar del Rio, Mayabeque y Artemisa, y seguramente lo seria inmediatamente pues mas del 80% de sus habitantes son de origen cubano y solamente hablan una especie de jerga que algunos llaman español. Mientras Obama seguiria recaudando fondos para perder las proximas erecciones del Senado y llamando por telefono a Putin mientras Putin se quita la camisa y le enseña para que vea el hermoso caballo que jinetea. Todo son ventajas para las dos partes pues se eliminarian los viajes a Cuba de la cual formarian parte y toda esa poblacion dejaria de depender de los "food stamps" que los hace rehenes del imperialismo y tendrian asegurada una alimentacion basica y balanceada que ha cultivado una poblacion longeva y robusta , podrian celebrarse los juegos no solo de los Industriales sino tambien de todos los impresentables equipos de pelota del archipielago.Habria perspectivas extraordinarias de anexarse otros territorios como el South West, el Drugal que ahora pertenece a VeneCuba y tambien anexar a WestonVene con el decidido y orientado apoyo de Maburro. En el poder popular pondriamos a los espias, a Marx Lenin y de primera dama a Inmundicia.

Imagen de Armienne la Puta

Esopo.

Gracias por aclararme pero pienso que el problema de AL no son solo Castro y los gobiernos psuedoizquierdistas cuyos representantes en realidad lo que buscan es enriquecerse, sino que hasta Rusia ya está jugando un papel al querer aumentar su presencia militar en AL e inclusive la posibilidad de crear bases militares en Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Imagen de Anónimo

Pienso que este ambiente de guerra fría tiende a amenizarse en América Latina con el descalabro del chavismo en Venezuela, porque aunque Maduro se mantenga gobernando Venezuela irremediablemente debe pasar de un régimen autoritario o “totalitario” a una democracia plena, por otro lado los belicosos suramericanos Correa y Evo deben de estar haciendo una reflexión muy seria sobre sus regímenes porque Correa es un hombre inteligente y como la política boliviana está en manos de su vicepresidente, García Limera, que es una persona extremadamente inteligente, otra cuestión es que los gobiernos democráticos, incluyendo a los gobernantes de izquierda Brasil, Chile, Perú y Uruguay deben de estar extremadamente preocupado por la desestabilización de Sur América  por obra y gracia del chavismo por lo que deben de incidir en la distención de los conflictos, por todo eso amiga yo soy optimista COMENTARIO de Esopo 2