Ecuador

¿Por qué perdió Correa?

Hay una cierta fatiga con el lenguaje tontiloco del chavismo. El péndulo se mueve en la otra dirección.

Volvió a suceder. La derrota del presidente ecuatoriano Rafael Correa en las elecciones municipales del 23 de febrero no es un caso aislado. Es posible que el Socialismo del Siglo XXI, sus vecinos ideológicos, y el circuito del ALBA estén de capa caída.

Hay una cierta fatiga con el lenguaje tontiloco del chavismo. El péndulo se mueve en la otra dirección. El espectáculo venezolano, con los sangrientos atropellos de Maduro contra estudiantes desarmados, es demasiado repugnante.

Antes le sucedió a Cristina Fernández en Argentina, a Manuel Zelaya en Honduras (quien sacrificó a su mujer  Xiomara Castro en las elecciones), a José María Villalta en Costa Rica, a López Obrador en México y a Aníbal Carrillo en Paraguay. Ese polvoriento discurso estatista, hecho de quejas y confrontaciones, ya no suele convencer, aunque todavía conserva su atractivo en algunos parajes indiferentes ante la experiencia.

Son síntomas típicos de las sociedades con tendencias autodestructivas que practican alegremente la extraña costumbre de hacerse el harakiri. Es muy probable, por ejemplo, que una variante extrema del chavismo triunfe en El Salvador, donde el comunista Salvador Sánchez Cerén, exguerrillero de línea dura, encabeza las encuestas para los comicios del próximo 9 de marzo, lo que augura una época de conflictos, turbulencias y retroceso económico en el país más pequeño de América Latina.

En todo caso, Correa, el gobernante que más tiempo ha ocupado la casa presidencial de manera continuada en la historia de Ecuador, y el que más ha hecho crecer el gasto público aprovechándose de la bonanza petrolera, perdió 9 de las 10 ciudades más pobladas del país y la mayor parte de las prefecturas, como allá se les llama a las provincias. Entre las ciudades están Quito, la capital; Guayaquil, el corazón económico; y Cuenca, la tercera gran urbe del país. Eso es un mazazo electoral.

¿Por qué Correa perdió esas elecciones, al margen de la tendencia latinoamericana actual a desplazar al chavismo de las casas de gobierno? Casi todo el mundo le reconoce que ha hecho infraestructuras importantes, que se ha esforzado por mejorar la educación, y que ha tenido el coraje de enfrentarse al sindicato de maestros, a los ambientalistas y a los indigenistas cuando le ha tocado defender el interés general de los ecuatorianos. Eso no lo discuten.

El problema es su carácter autoritario, su incapacidad para encajar las críticas, su trato áspero con quienes le contradicen, incluida una joven periodista que le hizo una pregunta incómoda en una rueda de prensa y la humilló públicamente llamándola "gordita horrorosa". ¿Qué manera es esa de tratar a una dama?

Correa debe tener unos niveles estratosféricos de cortisol, la hormona del berrinche, del mal genio. (¿Por qué no le examinan las suprarrenales a ese hombre? A lo mejor es una cuestión sencilla de botica). Como Salvador Dalí, que todos los días se levantaba muy feliz de ser Salvador Dalí, Rafael Correa amanece tremendamente satisfecho de ser quién es, y no puede admitir que un caricaturista le gaste una broma o un articulista, con razón o sin ella, lo critique.

En lugar de comportarse como un servidor público, seleccionado para cumplir y hacer cumplir las leyes, como corresponde a un ordenamiento republicano, Correa se jacta públicamente de desobedecer las reglas del Consejo Electoral y del Parlamento, porque le parecen "obsoletas". ¿Por qué el ciudadano de a pie tiene que someterse a las leyes y el presidente está exento de esa obligación?

Ya Correa explicó que, como había sido elegido presidente, era, al mismo tiempo, el jefe del Poder Judicial y del Legislativo, de toda la nación. O sea, el déspota ilustrado, dueño de las instituciones, el tirano benévolo de la razón y el orden, que imponía su buen juicio en beneficio del pueblo, como aquellos monarcas del antiguo régimen felizmente desplazados por la democracia liberal tras las revoluciones del siglo XIX.

Correa terminará su mandato en el 2017. Si no rectifica acabará siendo tremendamente impopular. Ya se le ve la oreja al lobo. Sería una pena.

Comentarios [ 21 ]

Imagen de Anónimo

En mis propias palabras: Los paises deberian tomar ejemplo de Honduras. La Ley primera de Honduras es la Constitucion. Quien se atreva a cambiar la Ley Primera de la Constitucion sera considerado una alta traicion:

- Presidente Electo por un solo mandato sin re-eleccion.

-NO deberia de haber re-eleccion presidencial para el presidente de turno, ya que este utilizaria los fondos del estado para hacer su propia campaña.

- Si algun articulo de la Constitucion se modifica, sera para ser implementado despues que el Presidente de turno haya dejado la presidencia; para que este NO busque cambios que le autofavorezcan.

Todos estos "presidentes democraticos" amiguitos de los castros, lo primero que hacen es cambiar la constitucion para ser re-elegido permanentemente. Usan los recursos del estado y del pueblo para su autocampaña y ponen en el parlamento a todos sus secuases para que "no falle" el voto hacia el.

 

Imagen de Anónimo

Correa es un pesao pero no es un dictator fue electo en elecciones democraticas,pq no nos guste lo podemos descalificar,eso no Los enseno Fidel y no lo olvidamos

 

Imagen de Anónimo

Todo cambia en el mundo mundial, excepto en zombilandia

Imagen de Anónimo

Dice Montaner que: "Rafael Correa amanece tremendamente satisfecho de ser quién es, y no puede admitir que un caricaturista le gaste una broma o un articulista, con razón o sin ella, lo critique."

Entonces es bueno saber que CAM es todo lo contrario y que no se va a enfurecer ni demandar a nadie por algo que n le guste. Muy bien. Sería entonces bien diferente de muchos cubanos que por ser desafiados o criticados, cuando tienen algún poder, y aún no teniéndolo, tratan de vengarse y montan en cólera. Me alegra saber que CAM es diferente.

Imagen de Anónimo

La popularidad de Correa como presidente sigue siendo alta. Los otros dias salió una encuesta nacional en Bolivia que reportaba que la popularidad de Evo Morales (sí, ese indio) es del 73%. Algo bien ha de estar haciendo, ¿no?. Hasta el problema que tenía en Santa Cruz se arregló, o al menos se calmó. Lo que pasa es que estas páginas hay odio hacia gobiernos democráticos porque no son del gusto de los que comentan. En cuanto a si hacen bien las cosas o no, sus pueblos son los que deciden.

Imagen de Anónimo

ha sido la 10 derrota de la derecha que solo saco 9 alcadias y repiten las mismas mentiras de la prensa corrupta

Imagen de Anónimo

Para Anónimo - 1 Mar 2014 - 8:30 pm: Ud el unico pais democratico que ha visto es Isla de Pinos. Ningun presidente dee EEUU puede atreverse a desafiar una resolucion de la Camara de Representantes ni del Senado por considerarlas "obsoletas". Menos desafiar a la Suprema Corte de Justicia. Alli si hay verdadera separacion de poderes.

KT

Imagen de Anónimo

Anónimo 8:30 pm, estás equivocado completamente. En cualquier otro país sucedería esto, pero el presidente no se implica en elecciones locales y provinciales. Correa se metió directo en campaña y aseguró repetidamente que en esas elecciones se jugaba el futuro de la "revolución ciudadana". Así que perdió las elecciones Correa, por haberse implicado personalmente. Y cometió además un error grueso, descuidó Guayaquil para ganar Quito, creyendo que tenía asegurado Guayaquil, y perdió en ambas ciudades.

Así que los lectores votaron en contra de la propuesta del presidente Correa, tal como dice justamente este artículo.

Imagen de Anónimo

uno de los padres fundadores de la nacion americana lo decia claro.... " el arbol de la libertad debe ser regado de vez en cuando con sangre de tiranos".......... esos hijos de su mala madre solo entienden despues que les cortan la cabeza..........

Imagen de Anónimo

En cualquier país democrático sucede eso. No significa que Correa haya perdido, pero sí que la otra parte logró triunfos. El presidente Correa es y ha sido un buen presidente. Pero si hablamos de chavismo y de elecciones municipales, todavía están frescas las de diciembre en Venezuela en las que Maduro aumentó su margen de victoria ganándole a la oposición por un 10% y logró las tres cuartas partes de las alcaldías del país. Y nadie gritó fraude ni pidió recuento de votos. Y eso ni se menciona acá. Se quiere obviar. Esta victoria fué importante tomando en cuenta la situación económica de Venezuela y que muchos culpan al gobierno por eso.