Siria

El mal menor

La dictadura como un mal menor: después de ser acusado de usar armas químicas contra la población civil, Bashar al Assad sigue en el poder, a punto de convertirse en un interlocutor válido de la comunidad internacional. 

Hace un año, la defenestración del dictador sirio, Bashar al Assad, parecía inminente. Aguantó e, incluso, su ejército reconquistó algunas plazas ocupadas por los rebeldes. Sin embargo, cuando se le acusó, a finales de agosto, de haber usado armas químicas contra la población civil, se le dio por acabado, ya que había tenido la osadía de cruzar la "línea roja" trazada por Estados Unidos, en palabras del presidente Barack Obama.

Cuatro meses después de esas atrocidades, que acabaron con la vida de 1.400 personas en la periferia de Damasco, entre ellas decenas de niños, no ha habido represalias internacionales y Bashar al Assad sigue en el poder. Y no solo eso: hay señales muy claras de que el dictador está a punto de convertirse en un interlocutor válido de la comunidad internacional en la búsqueda de una solución política a una guerra civil que ha provocado, en poco menos de tres años, la muerte de más de cien mil personas y cerca de dos millones de refugiados.

¿A qué se debe ese cambio radical de parte de Estados Unidos y, en menor medida, de Gran Bretaña y Francia, dos países ansiosos por lanzar ataques aéreos contra Siria, similares a la campaña militar de la OTAN que acabó con la dictadura de Muamar Gadafi en Libia en 2011? Hay que buscar la explicación sobre el terreno, donde los rebeldes moderados han sido desplazados poco a poco por grupos islamistas, cada día más radicales y mejor armados.

Lo que empezó como una guerra de liberación contra un régimen opresor se ha transformado sobre la marcha en una guerra santa, con la participación de fanáticos llegados de todo el mundo y financiados por los regímenes más reaccionarios de Oriente Medio, sobre todo Arabia Saudí. A pesar de su alianza estratégica con Washington, la monarquía saudí tiene sus propias prioridades, que chocan a veces con las de su socio occidental. El reciente acercamiento entre Estados Unidos e Irán, enemigo acérrimo de los saudíes, es uno de los puntos de discordia.

Teherán, por la rama minoritaria de los chiíes, y Riad, en nombre de los suníes, se disputan el liderazgo en el mundo musulmán. Siria está ahora en el centro de esa lucha por el poder regional. Los iraníes apoyan a Bashar al Assad, que pertenece a la minoría alauita, vinculada al chiismo. En cambio, los saudíes han apostado por el Frente Islámico, que colabora con el Frente Nusra y el ISIS (Estado Islamista de Iraq y el Levante), dos organizaciones cercanas ideológicamente a Al Qaeda.

Mientras los saudíes apuestan por una solución militar y parecen convencidos de que el régimen sirio terminará cayendo, Estados Unidos se inclina ahora por una negociación política porque teme una repetición de lo que pasó en Afganistán a mediados de los años 90, cuando los talibán tomaron el poder y se pusieron al servicio de Osama bin Laden y Al Qaeda. Washington no descarta a priori la participación de los iraníes en la conferencia internacional de Ginebra sobre Siria, prevista para el 22 de enero. Y los saudíes hacen todo lo posible para torpedear las negociaciones.

Cegados por el odio hacia todos los que no comulgan con ellos, los islamistas la emprenden ahora contra los rebeldes moderados del Ejército Sirio Libre (ESL) y los sacan a balazos de las zonas que controlan. Ha empezado una nueva guerra, esta vez dentro de la oposición, y el ESL la está perdiendo. Esta situación ha desatado las alarmas en las cancillerías occidentales y les ha llevado a revaluar el papel de Bashar al Assad.

El ESL ya no exige la renuncia del dictador como condición previa para cualquier negociación. Su jefe, el general Salim Idriss, ha llegado incluso al extremo de proponer una alianza puntual con las fuerzas de seguridad del régimen para sacar del país a los miles de yihadistas extranjeros, señalados como los principales responsables de las atrocidades perpetradas contra la población.

¿Tantos muertos y sufrimientos para llegar a esto? La oposición moderada y sus aliados occidentales apostaron a que Bashar al Assad renunciaría sin combatir, ya que no tenía el perfil del dictador intransigente que opta por la muerte antes de rendirse. Bashar había llegado al poder por accidente a raíz del fallecimiento de su hermano mayor, heredero designado por el fundador de la dinastía, Hafez al Assad.

Bashar parecía más blando y dado a los placeres de la buena vida. Sin embargo, ante la adversidad y el riesgo de terminar ahorcado como Saddam Hussein, el oftalmólogo se transformó en un brutal jefe de guerra, con la ayuda de Rusia, Irán y la milicia chií de Líbano. Ya no importa saber si Assad ha usado armas químicas contra la población, o si fueron los rebeldes. Ante la perspectiva de un Estado fallido en el corazón de una de las regiones más explosivas del planeta, el dictador se ha convertido en un mal menor.

Comentarios [ 13 ]

Imagen de Anónimo

Siempre fue un interlocutor válido. El apoyo de USA a la oposición fue un error porque esa oposición son los extremistas islámicos enemigos de EEUU. Me pregunto ¿por qué EE UU en el mundo musulmán elimina a sus amigos fecilitando la toma del poder de sus enemiros: los terroristas?

Imagen de Anónimo

....no escribio que "el gobierno sirio uso armas quimicas contra la poblacion" ,solo dice que "se le acuso"....pero en su segundo parrafo dice que "cuatro meses despues de esas atrocidades" " no ha habido represalias internacionales y al assad sigue en el poder"....en que quedamos???...pide represalias para el gobierno sirio sin estar seguro de quien hizo los ataques???...."hay indicios que acusan a los rebeldes pero por el momento no hay pruebas" y entonces no pide represalias para los rebeldes...yo no se si estare equivocado pero creo que entendi de inicio lo que usted quiso decir sin necesidad de su aclaracion...solo una cosa mas....usted si vio las armas de destruccion masiva de saddam hussein????...

Imagen de Anónimo

Bertrand, talmente parece que la familia Assad hizo un pacto tácito con todo el tejido religioso\social sirio ‘’yo le garantizo un estado laico donde puedan desarrollar sus actividades económicas\políticas\religiosas pero los que intenten derrocar ese estado lo desaparezco del mapa”. Se acusa de varios genocidios a Assad padre pero esos genocidios no fue contra nadie que quiso implantar una democracia occidental, con multipartidismo y el cumplimiento de la resolución de los derechos humanos de la ONU porque eso no existe en el inconsciente colectivo sirio a mi modo de ver. Una solución en la Siria futura podría ser mantener el estado laico, la clave del problema sería definir el garante confiable de dicho estado. Otra solución sería establecer un estado confesional como en Líbano donde el presidente es un cristiano, el primer ministro un musulmán y otras minorías pueden ser elegida para el parlamento y para otras funciones de gobierno, COMENTARIO de Esopo.

Imagen de Anónimo

D'un francais

Bravo Bertrand pour cette analyse qui de plus est conforme a la realite du terrain quant a la motivation des occidentaux et de la France en particulier

Peut-etre une precision que semble ignorer nos amis cubains.Ce n'est pas que les enqueteurs ne savait pas qui avait utilise les gaz mais qu'il leur etait etait interdit de l'evoquer.

Merci encore Bertrand pour cet eclairage apporte a nos amis cubains

Imagen de Bertrand de la Grange

Una aclaración para el anónimo 6.22 pm

No he escrito en ningún momento que “el gobierno sirio usó armas químicas contra la población”.  Sólo digo que “se le acusó” (1er párrafo). Además, señalo que no se sabe si fue Assad o los rebeldes que usaron armas químicas (último párrafo). Yo veo más indicios que acusan a los rebeldes, pero por el momento no hay pruebas.

Imagen de Anónimo

Estimado Bertrand, ante todo tanto Francia, EE.UU. e Inglaterra, sabían de antemano que el resultado de una intervención acabaría como Irak y Afganistán, eso lo sabía el mundo entero, lo que pasa que siguen con prepotencia de hacer lo que le entiende ellos y no la cordura, antes eran los aliados Inglaterra y EE.UU., ahora se les sumo el presidente francés con aires de Bonaparte, lo que pasa que ahora la resistencia fue de verdad Rusia y China dijeron que no y movilizaron a todo el consejo de seguridad y la sensatez tubo mas fuerza que las ambiciones bélicas, se me olvida no hay pruebas de que Bashar al Assad, utilizara las armas químicas, aunque de santo no tiene nada, lo único que tenemos es que acostumbrarnos que las democracias occidentales y deseadas por nosotros no tienen que ver nada con la mentalidad e idiosincrasia del mundo árabe y es imposible que se imponga a la fuerza, siempre sale al revés, esto tienen que acabar de entenderlo los políticos que llevan a esas guerras además de no usar la doble moral, porque con otros que son iguales o peores se besan y abrazan, claro hay petróleo por el medio.

Imagen de Anónimo

...excelente articulo...el autor asegura,cosa que ni la onu ni los mismos usa han podido probar,que el gobierno sirio uso armas quimicas contra la poblacion...los los hechos apuntan mas en la direccion de los rebeldes pero como eso no encaja en el sentido de su articulo pues simplemente el autor lo ignora...maravillas del internet que aguanta cualquier cosa....

Imagen de javier monzon velazques

A veces es peor el remedio que la enffermedad. Hoy tras 50 anos de su derrocamiento, a Batista lo vemos como un San Juan Bosco, al compararlo con el Satan que le sucedio. Si Castro hubiere mostrado antes de llegar al poder quien era realmente,  y lo que queria, toda la oposicion hubiese hecho un frente comun con el dictador contra el 26 de julio, y la mayoria de los militantes de esa organizacion -cientos de ellos fueron fusilados, presos y exiliados al triunfo del castrismo- habrian huido en estampida de ella; pero Castro engano a todos. En Siria, afortunadamente, los salvajes fundamentalistas no se esconden y actuan abiertamente a la luz publica, mostrando con hechos -masacrando a civiles de otras sectas musulmanas  y a cristianos - sus verdaderos objetivos, y lo que puede esperar el pais y el mundo de ellos si logran el poder. Bashar se ha convertido asi, sin quererlo, casi casi en la esperanza de estabilidad de Siria. Mejor malo conocido que peor "por conocer".

Imagen de Anónimo

Me refería no considerar “la dictadura como un mal menor sino Assad como un mal menor” porque realmente lo que sería una dictadura mucho peor hubiera sido si el integrismo islámico  hubiera derrotado a la “dictadura de Assad” con el apoyo y la anuencia de occidente porque hubiera sido el desastre total particularmente en Siria y en general en todo el Oriente Medio, por eso amigo Bertrand no considero descabellado Cito: “El ESL ya no exige la renuncia del dictador como condición previa para cualquier negociación. Su jefe, el general Salim Idriss, ha llegado incluso al extremo de proponer una alianza puntual con las fuerzas de seguridad del régimen para sacar del país a los miles de yihadistas extranjeros, señalados como los principales responsables de las atrocidades perpetradas contra la población” COMENTARIO de Esopo 2.

Imagen de Anónimo

Bertrand yo no diría la dictadura como un mal menor sino Assad como un mal menor e incluso, para quien tenga conocimientos de los complejos problemas del Medio Oriente y en particular Siria, Assad debería constituir un mal menor mucho antes de desarrollarse la actual situación siria, que tu muy bien has caracterizado, por varias rezones, entre ellas, que la familia Assad mantuvo por mucho tiempo, un estado laico que además de garantizar los derechos de las mayorías islámicas, garantizaba los derechos de las minorías, cristianas, drusas, armenias, curdas entre otras,  no me refiero a los derechos humanos occidentales, sino a los derechos que cuando los islamistas mayoritarios sean sunitas o chiitas someten a los “infieles” a sus leyes particulares reprimiendo costumbres religiones y todo aquellos que no estuviera estrictamente dentro del derecho coránico, claro ese estado laico era mantenido a sangre y fuego por la familia Assad. Otra razón es, que a pesar de Siria tener ocupada las Colinas de Golán por Israel, tenia control sus fronteras con los países limítrofes lo cual indirectamente favorecía a la seguridad de Israel, COMENTARIO de Esopo 1.