Lunes, 21 de Agosto de 2017
17:43 CEST.
Chile

La paradoja chilena

Michelle Bachelet regresará pronto a la casa de gobierno en Chile. La quieren y, probablemente, lo merece. Ya pasó por La Moneda y abandonó el poder con un altísimo grado de aprobación. Sin embargo, esta vez la han votado para que gobierne de otro modo y lo ha prometido. Habrá salud y educación "gratis". Va a echar las bases del Estado benefactor.  El gasto público, claro, aumentará sustancialmente, y con él la alegre legión de los funcionarios. 

No hay duda. Existe inconformidad en el país con el modelo chileno, pese a sus inmensos éxitos y al hecho innegable de que es hoy la primera economía de América Latina. ¿Por qué? Según Mauricio Rojas, "se trata de un largo proceso que tuvo su espectacular eclosión en el año 2011, con grandes movilizaciones sociales que lograron instalar un discurso antisistema que cuestionó los pilares del modelo chileno".

Y agrega más adelante: "el centroderecha chileno creyó que la eficiencia del sistema le daría automáticamente legitimidad y apoyo y descuidó el terreno donde realmente se decide el derrotero de las sociedades: el de las ideas". Esto lo ha escrito, muy preocupado, en un artículo titulado: "Chile, rumbo al estado Benefactor y la democracia chavista".

Mauricio Rojas sabe de lo que habla. En su juventud fue un marxista fiero, miembro del MIR, y tuvo que exiliarse tras el golpe de Augusto Pinochet para que no lo mataran. Se fue a Suecia. Allí, felizmente, se desasnó. Obtuvo un doctorado en economía en la Universidad de Lund y abandonó las bobas supersticiones marxistas. Luego entendió los errores del Estado Benefactor. Fue diputado por el Partido Liberal y vivió intensamente la rectificación de los excesos cometidos por los socialdemócratas, especialmente tras la crisis de los años noventa.

Suecia era uno de los países más habitables del planeta, pero el excesivo gasto público —llegó a ser el 67% del PIB— y la intervención del Estado acabaron ahogando la iniciativa de la sociedad civil y arruinando las finanzas. Tras el batacazo, los sucesivos gobiernos suecos, además de recortar gastos, aprendieron a depender más del sector privado y a recurrir al mercado mediante sistemas de vouchers que le devolvían a la sociedad la facultad (y el derecho) de elegir. Lo público y lo privado se armonizaron.

La discusión, pues, no debe ser sobre si es conveniente o no erigir un Estado benefactor. El tema de fondo es otro: ¿produce suficiente riqueza la sociedad para sostener un modelo de convivencia en el que las personas dispongan de casas confortables, comida variada, ropas adecuadas, estudios y sanidad de calidad, transporte, comunicaciones, diversiones e infraestructuras eficientes? Todo eso es grato, pero cuesta mucho.

Los países escandinavos no están a la cabeza del confort planetario porque decidieron crear Estados benefactores, sino porque generaron un tejido productivo en el sector privado que les permitió segregar sociedades como las que vemos en Suecia, Noruega, Dinamarca o Finlandia.

Suiza es Suiza, o Austria es Austria no porque los bondadosos políticos y funcionarios de esas naciones decidieron dotar a esas sociedades de un alto estándar de vida y repartir la riqueza, sino porque el país cuenta con un aparato empresarial privado altamente competitivo que crea empleos bien remunerados y paga impuestos. Aquí no hay duda de si viene primero el huevo o la gallina.

Esa es la asignatura pendiente de Chile. El país, sí, va muy bien, pero no tanto como otros y gracias a las exportaciones de cobre, salmón, vino, vegetales y poco más. Como dice el profesor de Harvard, Ricardo Hausmann: "Las únicas cosas nuevas que ha desarrollado son las AFP (el estupendo sistema privado de jubilación creado por el economista José Piñera), Falabella y Cencosud (tiendas, supermercados). El país tiene sorprendentemente pocas empresas globalmente competitivas, y eso muestra una falta de diversificación que debiera preocupar".

Los gobiernos que necesitan Chile y todos los países no son los que se proponen, primordialmente, distribuir las riquezas, sino los que deciden estimular la creación de empresas privadas vigorosas, competitivas y diversificadas que alimenten y sostengan la aparición de clases medias educadas y, de paso, costeen un Estado eficiente. ¿Cómo se hace eso? Ojalá la señora Bachelet lo descubra antes de provocar un descalabro.

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 37 ]

Imagen de Anónimo

Segun el IMF, las economías más desarrolladas en términos de PIB per cápita PPA, el líder es Chile, seguido por Argentina y Uruguay.

Imagen de Anónimo

CAM, según el PIB Chile es 7ma economía de América Latina. ¿Qué parámetro utilizas para ponerlo en primer lugar?

Imagen de Anónimo

Mire anónimo 9:13 y la corte celestial que le acompaña en estos saraos montanereños, no me haga reir ni confunda a los demás, que no tengo la manía de plagiar y menos a Montaner, del que detesto hasta su estilo para escribir. Demuestre aquí que yo he repetido lo mismo que Montaner, por favor, si usted ni me conoce. Mire, no necesito copiar nada de Montaner y en el terreno intelectual, lo que tengo que decir jamás se lo he copiado a nadie y menos a él. Ahora sucede que Montaner no es liberal y propone un mundo feliz, desde no se sabe qué ideología y poco le falta para formar el nuevo partido en consonancia con las tendencias postmodernas, de no compartir ninguna ideología (hombre dónde le leyó usted eso a Montaner, demuéstrelo aquí). Me da usted risa. Vaya, vaya con la corte de huelepedos de este señor que siempre aparecen por aquí, que a mi vivir de eso no me ha hecho falta nunca ni en Cuba ni en el exilio. Haga el favor y respete.

Imagen de Anónimo

Anonimo de las 10.41 /23/11 ...y cómo conseguiría Ud. educación, vivienda y salud gratis, si antes no cuenta con el dinero para hacerlo. El suyo es el tipico comentario naive de la izquierda radical europea "repartamos nuestra riqueza con los paises del 3er mundo"; o sea, no los enseños a pescar (que es lo que realmente les resolvería el problema) mandémosle el pescado.Claro que el estado ha de procurar educación y salud gratis a sus ciudadanos y velar porque todos tengan vivienda digna pero, ¿de donde saca el dinero si no cuenta como dice el Sr. Montaner con un entramado empresarial que lo provea?Dondequiera que la izquierda ha metido mano en la administración pública, han arruinado los paises. Aquí en España, el PSOE arruinó literalmente las arcas publicas. Siempre con la misma cantilena del amor eterno y de gastar mas de lo que se ingresa, una vez mas, repartir pescado, en vez de enseñar a pescar. Ahí esta Cuba, 54 años en que el último año, siempre es peor que el anterior, esto a pesar de haber recibido en el pasado todo el petróleo que necesitaban, la maquinaria, y mas, gratis, desde la URSS. Nada, que los comunistas y los socialistas-marxistas (no los socio-demócratas) tienen para manejar la economía y la Seguridad Social la misma habilidad que un elefante para bailar ballet. Si los ponen a administrar Groenlandia acabarían teniendo que importar hielo, como Cuba ahora importa azucar.

Imagen de Anónimo

Anónimo de las 2.11. Es muy gracioso su post; comienza negandoy criticando lo mismo que líneas despues, acaba afirmando y coincidiendo con el artículo del Sr. Montaner del pi al pa. Es una especie de ejercicio narcisista para, negar lo del otro y empleando una hipérbole acabar afirmándolo como propio. 

Imagen de Anónimo

Aquí aparece el punto de vista de Montaner y eso no implica que tenga la razón en lo que afirma. Asistimos al fin de las ideologías y a la aparición de grupos de ciudadanos, que al margen de los partidos tradicionales defienden sus intereses: trabajo, educación, etc.. La mentalidad del liberalismo económico decimonónico (dejando hacer a los bancos, empresas y economías libremente, para mover la economía) es también coautora con el despilfarro socialdemócrata desmedido, de la crisis actual, así que carece de fundamento la defensa a ultranza del liberalismo de Montaner como solución a todos los males del mundo (porque ya ve a los Estados Unidos y las hipotecas liberales, lo que trajeron como consecuencia: crisis). En la Cuba anterior a la Revolución de 1959, la Revolución de 1933 y los gobiernos democráticos posteriores no privatizaron toda la Educación (ni cobraron matrículas a los más pobres en la universidad pública) y el país funcionaba económicamente y con eficiencia. Con Piñera, los cubanos no podemos contar con apoyos contra el régimen dictatorial, como tampoco con Bachelet, que es lo que nos importa. Si logran beneficiar a su pueblo y facilitar legalmente la riqueza del empresariado bienvenido sea. En los países nórdicos el Estado de bienestar lo costean todos: con altos impuestos. No se consigue a expensa de los más pobres.

Imagen de Anónimo

Para Anónimo - 24 Nov 2013 - 7:11 am. Estoy parcialmente de acuerdo con tu comentario, ¿porque¿ Me considero un demócrata de izquierda, de mis casi 70 años, mis primeros 7 los viví en Cuba Republicana en un periodo de democracia insipiente y gansterismo político, otros 7 años en la dictadura de Batista incluyendo la guerra en la Sierra Maestra, 38 años en el totalitarismo castrista y 16 años en democracia en Brasil, como puedes ver a pesar de tener un larga vida soy un joven demócrata, por lo que tengo una gran valoración por la democracia y la libertad individual de la persona humana lo cual contradice tus apreciaciones al respecto. Con relación a este artículo de CAM puedes ver mis 3 opiniones ya vertidas que en esencia coinciden con las tuyas, COMENTARIO de Esopo.

Imagen de Anónimo

 Muy bueno tu comentario Anónimo - 24 Nov 2013 - 12:38 am.  El tema ya no es de discusion entre izquierda y derecha, es ir al problema y buscar la mejor solucion. Peru es uno de los paises mas estables del continente, a veces la prosperidad no es todo lo que se cree, mejor comida, mejor vestir, mejor carro, como piensan los cubanos. Vargas Llosa que lo tienen en la derecha dura apoyaba a Humala

Imagen de Anónimo

 A estas alturas del meollo politico ustedes siguen creyendo en la falsa rivalidad ideologica de izquierda y de derecha. Todavia Montaner sigue ladrandole a lo que el supone ideologia marxista y apoyando a " la libre empresa", ya es hora de saber por loq ue vemos en Estados Unidos que toda esa rivalidad entre partidos es una fantasia, por detras Bachelet se combina con la derecha chilena, como Castro se combina con Obama. Montaner habla de crear fuertes industrias empresariales, lo que no dice a costa de quien y de que se crea esa riqueza que tanto pregona. La democracia por la democracia es una aberracion, la democracia es por la prosperidad y el desarrollo, quitar lo que estorba a como sea. A quien pertenecen los recursos, de quien es el cobre chileno, a esto puede responder lo mismo un marxista que un neoliberal chileno. Bachelet puede virar su proyecto y luego decir que fue por presiones de la derecha y por acatar las leyes democraticas!!  La democracia es el metodo, no la solucion. Al final, sea de izq o de derecha Chile obedece a la estructura de financiacion que creo el neoliberalismo para apoderarse hasta del aire que respiramos. Esto ultimo es lo que decide como ya tienen decidido un neocastrismo para Cuba. Solo revoluciones estilo siglo 19 pueden cambiar la situacion, pero es tarde porque la personas creen que la democracia, el papeleo y las negociaciones es la "solucion"

Imagen de Anónimo

Si lo que pretende CAM es que le den entrada en el Tea Party lo está haciendo muy bien, poner el parche a Bachelet antes de que la elijan y de paso hacer un ataque indirecto al Obamacare. Mientras que con más argumentos no se demuestre lo contrario, creo que de llegar a la presidencia, la gestión de la señora, que ya tiene un periodo presidencial a su haber con un alto índice de aceptación de la población, será mejor que la del anterior presidente, que por cierto cumplía todos los requisitos exigido por los neoliberales –empresario exitoso, millonario, con experiencia en la administración de negocios- y sin embargo no cumplió las expectativas y sale con tristes resultados económicos y muy baja aceptación de su gestión presidencial. Los indicadores de salud que tiene EE.UU. con su sistema con más de 2/3 manejado solo por aseguradoras privadas y el resto de los países desarrollados que tienen una cobertura de salud total a cargo del estado,  que al decir de CAM vienen a ser estados benefactores, pero que al contrario de lo que se quiere demostrar en este artículo, son sistemas de salud más eficientes que el norteamericano, que es el de más altos costos, el más bajo porciento de población con cobertura sanitaria, peores índices de mortalidad infantil y esperanza de vida, cuando se comparan los datos.