Lunes, 11 de Diciembre de 2017
12:11 CET.
Sociedad

El Tribunal Supremo de EEUU otorga una gran victoria a las parejas homosexuales

Archivado en

El Tribunal Supremo de Justicia de Estados Unidos invalidó una controvertida ley federal que define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, lo que implica una importante victoria para quienes apoyan el casamiento entre personas del mismo sexo, reportó AFP.

La máxima instancia judicial del país declaró inconstitucional la Ley Federal de Defensa del Matrimonio (DOMA), que negaba a las parejas casadas gays y lesbianas en Estados Unidos los mismos derechos y beneficios de los que gozan las parejas heterosexuales.

"La DOMA es inconstitucional porque es una denegación del acceso a la libertad de las personas protegida por la Quinta Enmienda", dictaminó el Tribunal Supremo en una decisión de cinco votos a favor y cuatro en contra, plegándose a la opinión del gobierno de Barack Obama.

Esta decisión largamente esperada, permite que las parejas homosexuales casadas legalmente en 12 de los 50 estados y en la capital, Washington DC, tengan acceso a los mismos beneficios federales que las parejas heterosexuales.

Una viuda gay de Nueva York, Edith Windsor, con el apoyo del gobierno de Obama, reclamaba que la DOMA era discriminatoria.

El tribunal superior sostuvo que la "DOMA no puede sobrevivir según estos principios" que violan la disposición constitucional de igualdad ante la ley aplicable al gobierno federal.

La decisión fue leída por el juez Anthony Kennedy, nombrado por un presidente republicano, que votó en esta instancia con cuatro jueces progresistas. El presidente del Supremo, John Roberts, y sus otros tres colegas conservadores votaron en contra.

El presidente estadounidense, Barack Obama, saludó este miércoles la decisión del Supremo. "Esto era discriminación hecha ley. Trataba a parejas gays y lesbianas, amantes y comprometidas, como una clase de gente separada e inferior. El Tribunal Supremo corrigió el error y nuestro país es mejor a causa de ello", dijo Obama.

"Las leyes de nuestra tierra se están poniendo al día con la verdad fundamental que millones de estadounidenses albergamos en nuestros corazones: cuando todos los estadounidenses son tratados como iguales, sin importar quiénes sean ni a quiénes amen, somos todos más libres", dijo el mandatario en una declaración emitida por la Casa Blanca.

Al comenzar su viaje por tres países de África, Obama dijo que instruyó a sus asesores para que "garanticen que esta decisión, incluyendo sus implicaciones sobre beneficios federales y obligaciones, sea implementada rápida y eficientemente".

Cuba, retrasada

Catorce países, la mitad de ellos en Europa, cuentan con leyes que autorizan el matrimonio homosexual, reporta Televisión Española.

En la actualidad, el matrimonio homosexual es legal en Holanda, Bélgica, Canadá, España, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina, Dinamarca, Nueva Zelanda, Uruguay y Francia.

También es legal en una decena de estados de Estados Unidos; en la capital y en otro estado de México y en Brasil, por orden del Tribunal Supremo, aunque todavía no hay una ley específica.

Holanda, en septiembre 2000, fue el primer país en aprobar el matrimonio homosexual, que entró en vigor el 1 de mayo de 2001, fecha en que se celebraron las primeras cuatro bodas, en Amsterdam.

Le siguieron Bélgica, en 2003; Canadá y España, en 2005; Sudáfrica, en 2006; Noruega y Suecia, en 2009; Portugal, Islandia y Argentina, que aprobaron sus respectivas leyes en 2010; Dinamarca, en 2012; y Nueva Zelanda, Uruguay y Francia en 2013.

En Cuba, la Asamblea Nacional sigue sin discutir un supuesto proyecto de ley que legarizaría las uniones civiles, pero no el matrimonio.

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 27 ]

Imagen de Anónimo

"Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".- Benito Juarez, Benemérito de las Américas.

Imagen de Anónimo

F. Hebra: intentar hacer entender a alguien que defiende el quinqué contra la electricidad es un ejercicio futil.Toda esta gentuza que entiende que la única unión válida posible, (legal o humanamente) es la por ellos entendida; y que lo hace bajo el pretendido supuesto de proteger a los niños, prefiere que esos niños vivan y crezcan en orfelinatos (y todo cuanto eso conlleva) a que en un hogar constituido por dos hombres y/o dos mujeres que le den amor y apoyo. Haí estan los rusos; todo el mundo sabe qué y como son los ofanatos rusos, pero prefieren eso, a que uno de esos niños sea rescatado y salvado por personas que les provean de  hogar y amor. El Sr. Camilo se aventura a utilizar un adagio popular ofensivo, vejatorio y taxativo, sin pensar mucho en que toda opinión de este tipo es apenas un simple boumerang que por seguir la línea vernácula abierta por él mismo, nos permite citar aquello de "¡Adios Muralla! -Muralla no!; ¡Mirella!, y es que no hizo falta un congreso de psiquiatría para determinar que "detras de cualquier fobia, no hay mas que una rampante -y sencilla- represión del propio deseo". Toda esta gente que se opone a que un derecho esencial sea respetado (ese de que todos somos iguales ante la ley) no hace mas que poner en relieve su hipocresia; solo quieren nuestro dinero -via taxes- pero sin respetar nuestros derechos. Saludos,Víctor Fernández

Imagen de F.Hebra

Camilo, usted comenzó su primer comentario así: "Yo creo que las parejas gays ....."¿Se refiere usted a parejas ""carefree", "happy", or "bright and showy"? Porque esa es la definición original de la palabra "gay" y usted es inamovible en eso de las acepciones. ¿Cree usted que solamente dicen "adiós" los creyentes? Porque ese apócope viene de la frase original castellana "A Dios quedad". Espero que a estas alturas usted crea que la tierra se mueve alrededor del sol y no lo contrario. Hasta la iglesia católica perdonó recientemente a Galileo por su imprudencia al decir "Eppur si muove".

Imagen de Anónimo

Camilito. Me kgo en los romanos. Las leyes fueron inventadas por hombres como nosostros a su coveniencia. Por ejemplo, el Tanaj dice que hay que matar a cualquiera que no guarde el sábado. Please. Vivimos en otros tiempos. Por otro lado, me avisas si quieres que te responda en ruso. Come on, los cubanos no somos ingleses. No luches más contra ti mismo. Si no tienes las gónadas para salir del clóset, si estás tan freudianamente petrificado, al menos ten el valor de aceptar lo que tú no te atreves.

Imagen de Camilo J Marcos_Weston_FL

MATRIMONIUM. By this word is understood the inheritance descending to a man, ex parti matris. It is but little used.      2. Among the Romans this word was employed to signify marriage; and it was so called because this conjunction was made with the design that the wife should become a mother. Inst. 1, 9, 1.A Law Dictionary, Adapted to the Constitution and Laws of the United States. By John Bouvier. Published 1856.

Imagen de F.Hebra

Camilo J Marcos:  Matrimonio viene del latín matrimonium, que lo define como "la institución que regula la unión entre dos personas". La palabra no tiene origen religioso, de hecho un matrimonio religioso no es más que una ceremonia que no tiene validez legal si no aparece en el Registro Civil. Esos derechos de los homosexuales con los que usted está de acuerdo son garantizados solamente si son registrados como "matrimonio" civil. Por otro lado, todos lo saben, no es necesaria la ceremonia religiosa para que un matrimonio tenga validez legal. A ninguna iglesia se le requiere que haga esa ceremonia si la considera pecaminosa o abominable por sus creencias. Es absurdo el que un grupo social (religioso en este caso) quiera apropiarse de un vocablo y limitarlo a sus propios intereses. Un terreno aún más resbaladizo: si el matrimonio -tal y como es visto por la casi totalidad de las religiones- tiene ese carácter sagrado y como objetivo principal la procreación, entonces el divorcio sería inadmisible, como sería inadmisible el matrimonio entre una mujer y un hombre en el que uno de los dos fuera infértil. 

Imagen de Anónimo

Camilo J. Marcos. Usted quedó atrás. En las cavernas. Es un troglodita. No obstante, lo entiendo. Los maricos de clóset, que son los mayores homofóbicos, luchan desde el inconsciente por encontrar el mal, donde las mayorías no lo ven. Su lucha está perdida. Un matrimonio, como el que usted habla, es el que existía en los tiempos en que Torquemada era el confesor de Isabel la católica. Su lucha está perdida. Hace rato. Salga del clóset. Alivie sus penas. Será un mejor ser humano. Disfrute la brevedad de la vida. 

Imagen de Camilo J Marcos_Weston_FL

Yo creo que las parejas gays tienen los mismos derechos que las parejas heterosexuales. Me refiero a los beneficios sociales, herencias, y lo que le cuelga. Pero una cosa es "pareja gay" y otra "matrimonio gay". La forma pervasiva en que este concepto ha ido permeando nuestra sociedad, demuestra que es cierto aquello de que "no somos machos, pero somos muchas" y demuestra la desidia de la mayoria de la poblacion. Matrimonio (sin tocar el punto religioso de que es un sacramento), es un concepto ligado a la familia. Y la familia es la celula basica de la sociedad. Ese simple analisis me hace defender el principio de que el matrimonio implica la union de un hombre y una mujer. Y nada mas.

Imagen de F.Hebra

 Resulta edificante y esperanzador comprobar que la gran mayoría de los comentaristas (asumo que cubanos casi todos) apoyan una de las causas por la cual abandonamos nuestro país: la igualdad de derechos para todos los ciudadanos. Gracias.

Imagen de F.Hebra

Anónimo - 27 Jun 2013 - 1:44 am: Gracias por tu saludo y te respondo con otro. Vivo en USA, me resulta incómodo decirle exactamente   dónde vivo a una persona "anónima". Espero que comprendas. Gracias y saludos.