Jueves, 14 de Diciembre de 2017
14:04 CET.
América Latina

Chavismo, no castrismo

Quienes en América Latina afirman que Hugo Chávez fue el heredero natural de Fidel Castro se equivocan. Al igual que Nicolás Maduro, Evo Morales y Daniel Ortega cuando dicen que el dictador cubano es su padre político e ideológico, o Rafael Correa cuando asegura que el comandante barbudo fue el inspirador de la "revolución ciudadana" ecuatoriana.

Mal hacen también los actuales gobernantes de Argentina, Brasil y Uruguay cuando rinden pleitesía al anciano barbudo como presunto precursor del izquierdismo y el populismo (constante apelación al "pueblo" para mantenerse en el poder) que hoy campea en América Latina.

Es todo lo contrario, ello ha sido posible gracias al fracaso histórico de la receta "revolucionaria" de Castro y del Che Guevara. Los gobernantes de izquierda en América Latina llegaron al poder por la vía de las urnas y no como guerrilleros, ni con atentados terroristas, o asaltos a bancos.

Fue repartiendo millones de petrodólares y no fusiles que Chávez logró tener una influencia política en América Latina que nunca tuvo el dictador cubano, por dos razones: 1) no tenía petróleo, ni tampoco dinero debido al desastre económico comunista; y 2) porque era alérgico a las urnas y se aferraba a su tesis —compartida con el Che Guevara y Mao Tse Tung—, de que "la liberación de los pueblos" solo era posible mediante la lucha armada y el derrocamiento violento de las burguesías nacionales aliadas al "imperialismo yanqui".

Castro jamás habría podido formar una alianza de varios países subordinados a él políticamente como el ALBA , creada por Chávez a billetazos y petróleo gratis, todo succionado del Tesoro de Venezuela.

El chavismo y el boom populista latinoamericano constituyen una elocuente expresión del fracaso de Fidel Castro y del Che Guevara como estrategas de la izquierda continental.

Chávez, un 'flojo'

Ambos acusaban de traidores a los partidos y líderes de izquierda que participaban en los procesos electorales democráticos. "Le hacen el juego a la burguesía y al imperialismo", gritaba Castro. Y proclamaron el dogma de la lucha armada como única vía revolucionaria para llegar al poder. Recordemos que el Che lanzó la consigna mundial de "crear dos, tres, muchos Vietnam", para acabar con el imperio estadounidense y liberar a los pueblos oprimidos.

Cuando recientemente Mariela Castro comparó a Chávez con el Che Guevara mostró una asombrosa ignorancia sobre la obra y el pensamiento político-ideológico del argentino. El líder venezolano habría sido para el Che un enemigo de la revolución, o en el mejor de los casos, un "flojo" que no merecía mucho respeto.

Por suerte para los latinoamericanos la teoría guevarista-castrista del "foquismo", o sea, crear focos guerrilleros rurales o urbanos que se multiplicarían como un incendio planetario (lo mismo que pensaba Trotsky), fue solo apoyada por grupúsculos sin calado político y no por la izquierda socialdemócrata, y ni siquiera por los partidos comunistas, que calificaban de nacionalistas pequeño-burgueses a Castro y el Che.

Muy poco respaldo popular tuvieron aquellos focos insurgentes urbanos manejados o apoyados por La Habana, como Tupamaros, Montoneros, el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) de Chile, o Acción Libertadora Nacional de Carlos Marighela (Brasil); y las guerrillas rurales en varios países.

Alergia a las urnas

El segundo factor que impidió a Fidel Castro influir de veras en el escenario político regional fue su fobia patológica al voto popular, un mal que arrastraba desde la Universidad de La Habana. En 1947 quiso ser presidente de la Asociación de Estudiantes de la Facultad de Derecho y fue derrotado por su colega Freddy Marín. Luego aspiró a secretario general de la Federación de Estudiantes Universitarios (FEU), segundo cargo más importante luego del presidente estudiantil, y fue vencido por Alfredo Guevara. Dado su ego napoleónico, aquellas dos derrotas lo marcaron para siempre.

El golpe de Estado contra Salvador Allende en 1973 sirvió a Castro para reafirmar que la vía electoral no era viable. Y en julio de 1979 presentó el derrocamiento de Anastasio Somoza por los sandinistas como muestra de que su teoría apocalíptica era válida. Eufórico, el tirano aumentó su apoyo de todo tipo a las guerrillas en El Salvador y Guatemala en los años 80. Estas, sin embargo, terminaron por aceptar las reglas del juego "burguesas" y se convirtieron en partidos políticos. La guerra fratricida alentada por los Castro dejó cientos de miles de muertos, destrucción y dolor.

No es cierto el argumento de que Fidel y el Che exportaban la violencia en los años 60 porque había en Latinoamérica dictaduras militares de derecha. En los tres países intervenidos con guerrilleros cubanos, Venezuela, Argentina y Bolivia había gobiernos elegidos democráticamente. Incluso el nacionalista René Barrientos, llamado "El general del pueblo" por su popularidad, y presidente de Bolivia cuando el Che fue allí para "liberarla", fue electo por amplia mayoría en las elecciones de 1966.

Luego de los años 70 y parte de los 80, con la llegada de la democracia, la piromanía de Castro, sin embargo, se mantuvo intacta hasta el surgimiento de Hugo Chávez. Al quedarse sin los subsidios de Moscú entonces se subió al tren de la "pluriporquería electorera", como calificaba a las elecciones con varios partidos.

Tan pronto Chávez salió de la cárcel en 1994, amnistiado por el presidente Rafael Caldera (el mismo error de Batista, que amnistió a Fidel porque no lo tomaba en serio), fue a La Habana y le explicó al comandante que era tan grande la frustración de los venezolanos con los partidos políticos tradicionales que él sería el nuevo presidente del país en las próximas elecciones. Todo dependía de una buena campaña y un discurso atractivo para las masas. Y nadie mejor que un dictador marxista con décadas de experiencia para ser el consejero del futuro nuevo mesías revolucionario, a cambio de que bombardease con subsidios y petróleo regalado a la Isla.

Así vio la luz el chavismo, una versión más autoritaria del viejo populismo latinoamericano tipo peronista o varguista (el de Getulio Vargas en Brasil en los años 30, 40 y 50), y esta vez consistente en un coctel de nacionalismo, marxismo, autoritarismo, fascismo, castrismo "internacionalista", y fervor antiestadounidense, que se pueden mezclar todos a la vez, o por separado, a gusto del consumidor.

En resumen, aunque no por razones político-ideológicas, sino por la fuerza irresistible de sus petrodólares, Hugo Chávez tuvo y tiene en la realpolitik latinoamericana más protagonismo e influencia que Fidel Castro.

Hay más chavismo que castrismo en Bolivia, Ecuador y Nicaragua, cuyos gobiernos no han estatizado por completo la economía, hay partidos políticos de oposición, sindicatos libres, y medios de comunicación privados, libertades inexistentes en Cuba. Y políticamente están más cerca de Chávez que de Fidel, o su hermano Raúl, los gobernantes de Argentina, Uruguay, Brasil, Perú y El Salvador, aunque en privado rechazasen el autoritarismo y la subordinación del teniente coronel a La Habana.

La influencia regional del chavismo, que nunca fue demasiado lejos, comenzará declinar hasta desparecer al faltar el caudillo megalómano que firmaba cheques sinfín para sus vecinos y compraba compromisos políticos "bolivarianos" continentalmente. Eso sí, va a seguir causando mucho daño a los venezolanos.

En cuanto al castrismo, aunque no lo admitan públicamente, los líderes latinoamericanos lo perciben como un fósil jurásico. Ni los chavistas lo quieren para Venezuela.

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 15 ]

Imagen de Anónimo

El izquierdismo de hoy en America latina se abrio paso porque nadie le hizo caso a Fidel ni al Che, como dice este articulo. Son unos "mensos" quienes dicen que Chaez era el heredero de Fidel. Fidel y el che querian darle candela al continente.

Imagen de Anónimo

el Anonimo de las 5:13 pm tiene razon, pero este escrito habla de los gobiernos de America y en eso Fidel no tuvo nunca la influencia que Chavez con sus millones tuvo

Imagen de Antonio Gómez Sotolongo

El foquismo sí ha dejado secuelas en toda AL, así se puede ver en esos aguerridos grupos que conforman la izquierda más virulenta, los que, alentados desde La Habana, mantienen vivos los actos de repudio y la respuesta rápida en muy diversos escenarios, sean conferencias de Carlos Alberto Montaner, de Zoé Valdés o de Yoani Sánchez, o en las protestas explosivas en las Universidades Autónomas, o en el apoyo de palabra y de hecho a las guerrillas que aun sobreviven en el continente. 

Imagen de Anónimo

Para Anónimo - 16 Mar 2013 - 2:25 am., Yo también estoy hasta los cojones de estos dos bribones, cuando estaba en Cuba, esperando mi salida que me la retuvieron por 5 años, le decía a la madre de mis hijos, que unas de cosas que más añoraba era acabarme de largar para no ver más al hoy anciano dictador y fundamentalmente cuando lo mostraban como una persecución permanente en el noticiero de la TV de las 8:00 PM, aquí en Brasil mi primera y la segunda mujer brasilera cuando lo mostraban en la TV me llamaban Esopo ven a ver, cuando veía quien era salía para el lugar que me encontraba, si estaba asistiendo a la TV con ella y presentaban al tipo le decía tengo que ir al baño, ahora los tengo que resistir aquí también en DDC, COMENTARIO de Esopo.

Imagen de Anónimo

Estoy de Chávez y de Fidel Castro hasta el últimpo pendejo. ¿Podrían ignorarlos? Es la mejor manera de que empiecen a desaparecer de nuestra memoria. Por favor, se los pido. Ni una foto más. Hay tanta gente nuestra, o del mund,o maravillosa, tanta gente necesitada de una palestra, olvidada. Gente buena, noble, que tienen obra desconocida. Hablen de ellos. Háganlos conocidos. Podría ser una bailarina, una poeta, un escritor, un atleta. Pero, por amor de Dios, no pongan una foto más de este par de malandros, de lacras, destructores de pueblos. Ya basta. Gracias.

Imagen de Anónimo

Para Anónimo - 15 Mar 2013 - 11:25 pm., Cuando el régimen militar en Cuba se hablaba del Milagro Brasileiro y Fidel Castro se pasaba la vida diciendo que eso era un cuento y que Cuba estaba por el camino cierto y entonces para contrarrestar el milagro brasilero empezó intentar hacer de Cuba una potencia medica, yo no tenía mucho nivel de discernimiento en esa época, paro como soy un poco intuitivo mi cabecita me decía que esa potencia no podría llegar muy lejos porque esas actividades eran totalmente presupuestaria. Cuando llegue al Brasil pude comprobar por mi mismo que en Brasil si se había producido un milagro en el régimen militar, porque Brasil es un país inmenso y en el caso de las autopistas (rodovias) los militares la desarrollaron de tal manera que uno puede viajar de automóvil a cualquier lugar de Brasil, en el caso de Cuba, a pesar de ser un país muy pequeño,  existen muchos lugares que hay que trasladarse en mulo, a caballo o a pie, COMENTRIO de Esopo.

Imagen de Anónimo

JambalaiaPor suerte hace mucho tiempo que gobernó Brasil Getulio Vargas y su legado político se perdió en el pasado. Además de la fuerte política de desarrollo impuesto por los gobiernos militares brasileños, país derão el, un desarrollo económico fuerte. A diferencia de nuestros vecinos, los militares brasileños estaban más preocupados por el enorme retraso en el país, de preocuparse por las aventuras de Fidel Castro. El mayor error de los militares brasileños era estatizarem las empresas de la economía y el Estado eran sufragados por el país terriblemente, causando hiperinflación. Gracias privatizaciones, Brasil volvió a crecer y la inflación dócil. Hoy en día, los gobiernos les queda es seguir el desarrollo de Brasil, impuesta por los militares.

Imagen de Anónimo

Fidel Castro y el Che Guevara solo dejaron sangre y destruccion. Como dice el autor fue el rechazo de America Latina a la violencia que promovian Castro y el Che Guevara que luego vino el surgimiento de los gobiernos de izquierda en lo que Fidel llamaba "porquería" electoral.

Imagen de Anónimo

FIDEL INSEGURO: "Camaroncito Maduro, sácame del apuro". (Cubano Libre)http://el-guama.blogspot.com/  

Imagen de Anónimo

EXCELENTE ANALISIS es lo mejor que he leido sobre el tema. Es verdad que Chavez superó a Fidel en influencia, porque a Fidel y al Che nadie les hizo caso porque eran  incendiarios estupidos. Lo malo es que el chavismo va a acabar con Venezuela