Martes, 11 de Diciembre de 2018
Última actualización: 07:08 CET
Política

El verdadero peligro del pluripartidismo

Logotipo del Partido Comunista de Cuba.

Recientemente el órgano oficial del Partido Comunista de Cuba (PCC), Granmapublicó un artículo que no es el primero ni será probablemente el último dedicado a intentar explicar a los cubanos y al mundo por qué no podemos aspirar a crear otros partidos políticos y a la legalización de los que ya existen en Cuba.

Desde que se anunció la reforma constitucional que algunos ciudadanos entrevistados por los medios oficiales, califican de novedosa, se nos dejó claro que el socialismo seguiría siendo irrevocable, que no habría más partido que el PCC y que este seguiría siendo la fuerza superior dirigente de la sociedad. Fuera de eso, podemos discutir lo que queramos y creernos que de verdad estamos decidiendo el futuro de nuestro país.

Para demostrar que el pluripartidismo es inviable en Cuba, la autora del artículo, Yisell Rodríguez Milán, se remonta al panorama político cubano de antes de 1959, hace 60 años. Sus cinco razones están ancladas en el pasado. Nos dice que en aquel momento el pluripartidismo solo respondía a: 1) fines puramente electorales y demagógicos; 2) que el pueblo no tenía espacio en el Gobierno; 3) fragmentación de las fuerzas e intromisión extranjera; 4) a alimentar la corrupción política y administrativa. Los partidos, concluye, no lograron  cambiar las cosas en el país.

Pareciera que la periodista de Granma olvida que gracias al pluripartidismo, Hugo Chávez pudo ser un presidente legítimo, después de fracasar en su intento golpista que ahora llaman "acción cívico-militar". Gracias al pluripartidismo, Evo Morales llegó a la presidencia de Bolivia y Lula a la de Brasil. Precisamente, gracias al pluripartidismo, podría convertirse otra vez en presidente Lula, si no es inhabilitado. Porque existe el pluripartidismo, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), cuentan ahora con representación política.

El peligro del pluripartidismo es que como mismo se logra el poder se puede perder. Lo perdió el Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil, lo perdió el partido de Cristina Fernández de Kirchner en Argentina (y podría recuperarlo gracias al pluripartidismo). El chavismo perdió la mayoría en la Asamblea Nacional Venezolana en 2015. Daniel Ortega perdió las elecciones en 1985 y 1996. Gracias al pluripartidismo regresó al poder en 2006.

Todo eso puede funcionar para el resto del mundo y beneficiar también a los partidos que se dicen de izquierda. No es posible que la periodista de Granma lo ignore. Por eso el título del artículo no es "Cinco razones que demuestran la inviabilidad del pluripartidismo". Y tiene que agregar "en Cuba", como si este fuera un país de otro planeta.

Pero es todo lo contrario. Los seres humanos cambian de intereses y filiación política todo el tiempo y en todas partes. Previendo esto, Fidel Castro eliminó el pluripartidismo en Cuba, porque no podía confiar en que el pueblo cubano se sintiera eternamente agradecido y subordinado a él.

Eliminado el pluripartidismo, el PCC no necesita tener fines electorales. En cuanto a la demagogia, nada es tan demagógico como hacerle creer al pueblo que está decidiendo su futuro, cuando en realidad ya se determinó desde arriba qué temas podemos discutir.

Nos dice la periodista de Granma que antes de la Revolución el pueblo no tenía espacio en el Gobierno. Ahora, la parte del pueblo que puede aspirar a cierta participación es aquella que se pliega a los intereses del PCC.

Para Yisell Rodríguez, la única intromisión extranjera es la estadounidense. La de la Unión Soviética no cuenta como tal. Para ella la fragmentación es más grave que la unanimidad forzada que se nos ha impuesto y que por ser impuesta es falsa.

Sobre la corrupción política y administrativa alimentada por el pluripartidismo antes de 1959, el pueblo cubano no tiene forma de auditar al PCC, que está por encima de la Asamblea Nacional y del Estado. Pero cuando Esteban Morales denunció en su blog la corrupción que existía en el país, fue expulsado de las filas del PCC.

Quizás los partidos políticos que se sucedieron en el poder antes de 1959 no lograron cambiar la situación del país. Pero ninguno contó con tanto tiempo como ha tenido el PCC. Este podría enarbolar los logros del país en educación y salud. Sin entrar a analizar la calidad que tienen esa salud y educación en la actualidad, los cubanos hemos pagado por ellas altos precios: la educación ideologizada y sujeta a los intereses del PCC, la falta de libertad de expresión y de asociación, la imposibilidad de los cubanos de invertir en nuestro propio país, el estancamiento de la economía.

Todos esos serían argumentos para que el pueblo votara por otro partido político, si tuviera la oportunidad. El PCC no correrá ese riesgo, porque el verdadero peligro del pluripartidismo es que ese pequeño grupo que ostenta el poder en Cuba, podría perderlo.

La única garantía que ofrece la existencia de un solo partido es el apartheid político para quienes no comparten la ideología de ese único partido.

9 comentarios

Imagen de Olimac_Turing

"Yo se que no viene directamente al caso" Como todo lo que escribes... "Acabo de hablar con un colega vietnamita y me dice que en Viet Nam todavia existe un solo partido, el partido comunista, pero que la economia ha mejorado tanto, que a la mayor parte de la poblacion eso no le interesa"....tu siempre estas muy bien informado para no ser un esbirro. ¿Colega vietnamita, tu no eras medico exiliado? By the way, se necesita ser sumiso estomacal para fundar el futuro en tener la barriga llena, mejor vete a una granja de vacas que con el pienso que vas a recibir estaras feliz.

Imagen de Esopo

Camilo, el problema no es ilusionar, el problema es concientizar, cuando muchos se concentraban solo en que el castrismo ratificara los tratados de derechos humanos, muy pocos abogábamos por la democratización de Cuba y el multipartidismos, entre otras cuestiones,  nuestros argumentos eran que los derechos humanos eran un paquete que incluso los países democráticos no lo cumplían a cabalidad. Ese mi mantr, los 4 pasos programáticos para una transición ordenada a la democracia de Cuba, surgieron en un debate donde cierto “analista” decía que había que desarrollar la sociedad civil y dejar de hablar de democratización, porque el castrismo lo que haría sería unas elecciones amañadas usando una oposición leal. Fíjate si hemos avanzado que ahora estamos debatiendo multipartidismo, constitución, asamblea constituyente y hasta usted tiene sus argumentos, muy bien fundamentados, que los cambios se producirán paulatinamente desde adentro, pero amigo Camilo si no hubiéramos tenidos aquellas viejas ilusiones no estaremos hoy proyectando nuevas ilusiones, la democratización plena de Cuba.

Imagen de Camilo J Marcos_Weston_FL

Esopo, sus ilusiones son bellas; pero... deseos no preñan. 

Imagen de Esopo

El problema es que Cuba no es Vietnam, ni China ni Singapur, ni tampoco los cubanos son asiáticos, mientras Cuba no se democratice con multipartidismo, libertades individuales y de prensa entre otras cuestiones, seguirá siendo como, dijo quien todo el mundo sabe, “un eterno Baraguá” en cámara lenta. A continuación un Link de un artículo sobre el multipartidismo en Cuba de mi autoría, que considero una respuesta anticipada a Gramma porque fue publicado inicialmente en  2017 en CE y más recientemente en HT y complementa este presente articulo de YOANDRYS GUTIÉRREZ https://havanatimes.org/sp/?p=136927

Imagen de Dr. Juan Marcos

NINGUNA RAZON, CERO EN ARGUMENTOS. SIGUE SIENDO UNA DICTADURA. ESTUPIDA PERDIDA DE PAPEL Y TINTA. LA HISTORIA ES EL MEJOR JUEZ. 

Imagen de Camilo J Marcos_Weston_FL

Yo se que no viene directamente al caso, sobre todo porque en un pais que ha tenido un solo partido por decadas, hay gente que confunden sus objetivos practicos con sus ilusiones. Acabo de hablar con un colega vietnamita y me dice que en Viet Nam todavia existe un solo partido, el partido comunista, pero que la economia ha mejorado tanto, que a la mayor parte de la poblacion eso no le interesa. Eso sustenta mi opinion de que los cambios que mejoraran la situacion de Cuba son basicamente economicos. Lo demas, es pataleo inutil. La escritora de este articulo pone en evidencia, tal vez sin quererlo, las contradicciones de una democracia pluripartidista, un sistema que lo mismo elige a Chavez que a Piñera en dependencia del grado de idiotez de los electores. Aqui en los Estados Unidos, el pais donde supuestamente nacio la democracia, es obvio que la situacion se torna cada vez mas confusa. La llamada igualdad social pone en el mismo nivel a los parasitos de la sociedad y a quienes constituyen el motor de esa misma sociedad. El voto de un vago, drogadicto y sin principios, tiene el mismo valor que el voto de un empresario exitoso que le da trabajo a centenares de norteamericanos. No estoy muy seguro de que S-Nahunte, que escribio antes en este foro, tenga razon cuando dice que las sociedades mas prosperas son las pluripartidistas. No fue asi con Singapur y no lo es con China y Viet Nam. Tampoco con el Chile de Pinochet ni la España de Franco, ni la Venezuela de Perez Jimenez. Mi impresion es que las sociedades mas prosperas son aquellas que tienen una economia abierta y un gobierno autoritario. Esas son las mas apropiadas a la naturaleza humana. 

Imagen de Juan

PCC-=Castro......  Eso de un partido es boberia el único partido es Raúl Castro y sus acólitos. Pura pajas. Aqui esa periodista como todos los que apoyaron poner a todos los demás en cadena como esclavos cuando llegan aquí se callan y se esconden como ratas que son. Aquí en el exilio hay que hacer un blog o una página como han hecho los venezolanos para denunciar a todas esas gentes que le dan el apoyo incondicional a esa tiranía y después llegan aquí y se comportan como si no hicieron nada.

Imagen de el viejo capao

El comunismo es la peor opción para el mundo. Todos los comunistas son ratas delincuentes.....

Imagen de Shutruk Nahunte

A ver compañeros de Granma -entendidos en todo y limitados en democracia-, las sociedades más prósperas son las pluripartidistas y donde primero se ejerció el derecho la libertad de pensar, opinar y formar partidos políticos diversos, como Estados Unidos, Inglaterra, Francia, etc. ¿Son acaso prósperas verdaderamente Corea del Norte, Laos, China, Rusia, Viet Nam, Nicaragua, Bolivia, Cuba y Venezuela, todas ellas monopartidistas y dictaduras comunistas en pleno siglo XXI? ¿Fueron las sociedades fascistas y nazis -como Alemania e Italia antes de 1945- y unipartidistas también, prósperas realmente e hicieron felices a sus ciudadanos de igual modo que las comunstas actuales? La existencia del monopartidismo es una vuelta atrás en el desarrollo de las sociedades, es como retornar al siglo XVIII y aceptar la monarquía absoluta (dictadura también) eternamente y sin protestar. ¿Es eso lo que pretende Granma, devolvernos a la Edad de las Cavernas? Pues que se dejen de dar tantas vueltas y lo digan abiertamente: - A joderse todo el mundo, caballero... y a escapar de aquí cuando se pueda, que esto sigue teniendo un sólo dueño: los Castro -disfrazados-, detrás del Partido Comunista.

Necesita crear una cuenta de usuario o iniciar sección para poder comentar.