Martes, 12 de Diciembre de 2017
13:30 CET.
Relaciones Cuba-EEUU

Política versus confrontación

El camino hacia la plena normalización de las relaciones entre Washington y La Habana requiere de un enfoque único para desandar el camino transitado desde enero de 1961, cuando la nacionalización de las propiedades norteamericanas en Cuba condujo al presidente Dwight D. Eisenhower a la decisión de romper las relaciones diplomáticas con el Gobierno de la Isla.

La diferencia de enfoques, cuya última manifestación fueron los discursos de los presidentes de Cuba y EEUU en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, requiere ser removida para que las relaciones diplomáticas puedan desempeñar el papel que le corresponde en el camino hacia la plena normalización.

Barack Obama, después de reconocer una vez más el fracaso de la política de confrontación con La Habana, expresó: "Continuaremos defendiendo los derechos humanos. Pero nos ocuparemos de esos asuntos mediante las relaciones diplomáticas y mayor comercio y relaciones de persona a persona. A medida que estos contactos generen progreso, tengo confianza en que nuestro Congreso levantará inevitablemente un embargo que ya no debería estar en vigencia".

Para demostrar la inutilidad de la confrontación, el presidente de EEUU cerró su discurso con estas palabras: "Piensen en los estadounidenses que arriaron la bandera en nuestra embajada en La Habana en 1961, el año en que yo nací, y que regresaron este verano para izar esa bandera. Uno de estos hombres dijo del pueblo cubano: 'Podíamos hacer cosas por ellos y ellos podían hacer cosas por nosotros. Los amábamos'. Durante 50 años, pasamos por alto este hecho".

Raúl Castro, por su parte dijo: "Tras 56 años de heroica y abnegada resistencia del pueblo cubano, quedaron restablecidas las relaciones diplomáticas y las embajadas en las respectivas capitales… Ahora se inicia un largo y complejo proceso hacia la normalización de las relaciones que se alcanzará cuando se ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba; se devuelva a nuestro país el territorio ocupado ilegalmente por la Base Naval de Guantánamo; cesen las transmisiones radiales y televisivas y los programas de subversión y desestabilización contra Cuba, y se compense a nuestro pueblo por los daños humanos y económicos que aún sufre".

Y añadió: "Mientras persista, continuaremos presentando el proyecto de resolución titulado 'Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba'".

El primero reconoce el fracaso de la política seguida con Cuba, el segundo parte de la "heroica y abnegada resistencia", es decir, de la victoria. Uno plantea el levantamiento del embargo como resultado de un proceso mediado por las relaciones diplomáticas; el otro, como resultado de la "victoria" y, en consecuencia, exige que se satisfagan las demandas cubanas o continuarán las presiones, entre ellas la votación anual en las Naciones Unidas.

Un análisis objetivo acerca de los planteamientos anteriores me conduce a las siguientes valoraciones:

  1. Con excepción de la base naval de Guantánamo, a la que dedicaré un próximo trabajo, el resto de las demandas cubanas tienen su origen en la confrontación que siguió a la ruptura de las relaciones diplomáticas. Por tanto, una vez restablecidas dichas relaciones, los métodos empleados durante su ausencia están fuera de tiempo y de lugar.
  2. La "abnegada resistencia del pueblo cubano" no condujo a ninguna victoria, sino a la crisis más profunda de la historia de Cuba, reflejada en una crónica ineficiencia productiva, salarios insuficientes, deterioro moral generalizado, desesperanza, y éxodo masivo y creciente del pueblo victorioso.

En diciembre de 2014, el presidente cubano, al anunciar la disposición de restablecer las relaciones, dijo: "Esto no quiere decir que lo principal se haya resuelto. El bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos a nuestro país debe cesar". Y agregó: "Aunque las medidas del bloqueo han sido convertidas en Ley, el presidente de los Estados Unidos puede modificar su aplicación en uso de sus facultades ejecutivas".

Es decir, lo principal, según sus palabras, era el bloqueo, cuya aplicación podía ser modificada por el presidente Obama. Sin embargo, en enero de 2015, en el discurso en la III Cumbre de la CELAC, dio un giro respecto a los planteamientos del mes anterior, cuando preguntó: "¿Acaso podrían restablecerse las relaciones diplomáticas sin reanudar los servicios financieros a la Sección de Intereses de Cuba y su Oficina Consular en Washington, cortados como consecuencia del bloqueo financiero? ¿Cómo explicar el restablecimiento de relaciones diplomáticas sin que se retire a Cuba de la Lista de Estados patrocinadores del Terrorismo Internacional?"

Es decir, no solo el bloqueo, ahora todo es principal.

En respuesta, el Gobierno de EEUU no solo flexibilizó el embargo, sino que, a pocos meses de iniciadas las conversaciones, se reanudaron los servicios financieros a la Sección de Intereses y se retiró a Cuba de la Lista de Estados patrocinadores del Terrorismo. Un resultado que no se logró durante las 24 años (de 1991 a 2014) que la ONU aprobó las resoluciones contra el embargo. Ello demuestra la superioridad de las negociaciones sobre la confrontación e indica que, de la misma forma en que se logró ese efecto, se puede lograr el resto de las demandas. Por ello no pueden ser premisa, sino resultado de las negociaciones.

En este camino de solución coinciden:

  • La CELAC, que en su Declaración Especial, de 28 de enero de 2015 se congratuló con el "restablecimiento de las relaciones diplomáticas"e instó al presidente Obama "a adoptar todas las medidas que estén dentro de sus facultades ejecutivas para modificar sustancialmente la aplicación del bloqueo contra Cuba, y al Congreso de los Estados Unidos a iniciar, en la brevedad posible, una discusión sobre la eliminación del mismo".
  • El papa Francisco, quien el 18 de septiembre de 2015 calificó el restablecimiento de las relaciones como "signo de la victoria de la cultura del encuentro, del diálogo", del "sistema del acrecentamiento universal… por sobre el sistema, muerto para siempre, de dinastía y de grupos".Y animó a los responsables políticos a continuar avanzando por este camino y a desarrollar todas sus potencialidades, como prueba del alto servicio que están llamados a prestar a favor de la paz y el bienestar de sus pueblos.
  • El presidente Obama, el 28 de septiembre en el citado discurso ante la ONU, al referirse al embargo dijo: "nos ocuparemos de esos asuntos mediante las relaciones diplomáticas y mayor comercio y relaciones de persona a persona. A medida que estos contactos generen progreso, tengo confianza en que nuestro Congreso levantará inevitablemente un embargo que ya no debería estar en vigencia".

 En ese camino en el cual coinciden la CELAC, El papa Francisco y el presidente  Obama, el embargo, la compensación, las trasmisiones radiales y televisivas, y cualquier otra diferencia que se pueda enarbolar, tienen que solucionarse mediante la negociación, pues cuando el empleo de la fuerza fracasa en sus objetivos y se regresa al terreno de la política, cada parte, a la vez que trata de obtener el mayor provecho, tiene que ceder en algo. ¿Por qué? Porque la negociación, antes o después de la confrontación, ofrece la oportunidad de solucionar las diferencias mediante un acuerdo de beneficio mutuo. Por esa razón, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas tiene un papel a desempeñar de mayor efectividad que las campañas ideológicas y las votaciones en la ONU.

En nuestra historia política hay ejemplos válidos de negociaciones. Basta citar la labor desplegada por Cosme de la Torriente[1], quien dedicó 60 años de su vida a la política como servicio desde la negociación. En enero de 1925 Cosme publicó Los derechos de Cuba sobre la Isla de Pinos y en marzo de ese mismo año, siendo embajador de Cuba en Washington, logró que se aprobara el Tratado Hay-Quesada, mediante el cual Cuba recobró la soberanía sobre esa porción de territorio cubano. En 1934 redactó el proyecto inicial del Tratado de Relaciones entre Cuba y Estados Unidos, con el cual fue abrogada la Enmienda Platt en  mayo de ese año. Acerca de esa labor, el historiador Emeterio Santovenia, escribióque Cosme de la Torriente redujo"a mero recuerdo el Tratado Permanente entre Cuba y los Estados Unidos en que habían sido vaciadas las cláusulas del Apéndice Constitucional, engendrado, a su vez, por la Enmienda Platt".

Lo lamentable, además de la insistencia en la confrontación, es que el "victorioso pueblo", privado de las libertades cívicas y políticas más elementales, está impedido de participar en la solución de un problema que ha marcado a varias generaciones de cubanos. Además de lamentable, es inaceptable que una vez restablecidas las relaciones diplomáticas, cuando el concepto de enemigo carece de todo valor, el Gobierno cubano mantenga la prohibición de las libertades fundamentales que impiden a los nacionales ser empresario en su propio país, contratarse directamente con empresarios extranjeros o asociarse libremente.




[1] Cosme de la Torriente y Peraza (1872-1956), licenciado en Filosofía y Letras, y en Derecho. Al fracasar los alzamientos de 1895 en Matanzas, emigró a EEUU y regresó poco después como expedicionario. Por sus acciones militares obtuvo el grado de coronel. Fue ayudante del general Calixto García e integró varios Estados Mayores. En 1887 resultó elegido a la Asamblea Constituyente de la Yaya. Fue magistrado y senador, encargado de negocios y embajador de Cuba en Madrid, primer embajador de Cuba en Washington, representante de Cuba en la Liga de las Naciones y presidente de su Cuarta Asamblea, delegado de las Naciones Unidas para América Latina, fundador y director de La Revista de La Habana y fundador y presidente de la Sociedad de Amigos de la República.

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 10 ]

Imagen de Anónimo

Ya lo he dicho en otros comentarios . Raul no se toma en serio las medidas de EE UU las cuales considera una trampa . Por eso el castrismo se mueve muy muy despacio . Porque EE UU no es un pais , es una Corporacion de accionistas , donde el ala neocons esta en contra de normalizar relaciones con Cuba . Raul sabe que EE UU nunca cumple sus pactos . Como el que le hizo Bush a Gorbachov de no ampliar la OTAN al Este de Europa o no ampliar el arsenal ofensivo yanki en Alemania . Ambas promesas incumplidas . Obama pide y pide ...Raul cede y luego el nuevo presidente se lava las manos . EE UU no tiene palabra ni credibilidad . Cuando Gadafi acepto " democratizar " el pais " y se desmilitarizo lo atacaron .  EE UU solo miente . Haga lo que haga Raul siempre sera insuficiente porque lo que quieren es un cambio de regimen . Lo mismo que en Siria , no les importa la democracia ni los DD HH ( en Libia no hay mas DD HH que cuando estaba Gadafi ) .  Raul sabe que el poder en EE UU no lo tiene Obama, sino esos que se niegan a levantar el embargo y a devolver la base naval . El gobierno cubano no es estupido , es astuto y sabe que la apertura de embajadas es un cebo . Raul sabe que eso sera lo maximo que EE UU puede dar .  Es EE UU , el pais agresor quien tiene que mover ficha primero demostrando que esta genuinamente interesado en mejorar relaciones . Mientras no se levante el embargo La Habana no hara ningun cambio relevante . Se sonrien mutuamente como hienas .

Imagen de Amadeus

@ Anónimo - 7 Oct 2015 - 12:49 pm.Yo también espero que usted respete mi opinión, pero como Galileo digo: "epu si muove".Disculpe si lo confundí con el otro pergrino que me persigue. No obstante, si en algún momento necesitara de la doctora Begoña (nunca se sabe), ya sabe que puede contar conmigo. Tenga usted un buen día.

Imagen de Anónimo

Amadeus, creo que me confunde a mi usted no me ha mandado a la Dra Begona, pero le agradezco sus buenas intenciones, creo que lei cuando se lo dijo a otra persona, pero a mi no me interesa las discusiones personales, leo los comentarios y siempre aprendo algo, por cierto yo soy democrata y estoy esperando que Biden se postule sino voto por Hillary.  Ese morenito arreglo todo el desastre que dejo Bush atras, grave crisis, inmenso desempleo y 2 guerras, no se si tienes hijos pero a mi me preocupan mucho y estoy de acuerdo con Obama que es mejor dialogar antes que me lo manden a la guerra. Espero respetes mi opinion.

Imagen de Amadeus

@ Anónimo - 6 Oct 2015 - 7:39 pm.No, no, no, yo no estoy en contra del diálogo lo que pasa que es un diálogo de sordos. Uno que quiere que le den créditos para seguir en la misma y sin dar nada a cambio (a la cañona) y el otro moreno que quiere apuntantarse algo antes de irse el año que viene, porque de verdad ha esta'o mata'o en esta administración.Por fin va ir a ver a la doctora Begoña o no. Lo está esperando.

Imagen de Anónimo

Amadeus nada mas que agregar, la dictadura lo que quiere es creditos, dinero mucho dinero y nada mas. Pero esperemos a ver que pasa en Venezuela no tengo muchas esperanzas porque los alumnos estan igualando (no superando) a los maestros

Imagen de Anónimo

Solo RC y sus seguidores creen que ha sido una "victoria" las conversaciones con EEUU, solo hay que ver lo destruida que esta la Isla, la corrupcion, la desidia, las muertes en guerras que no nos pertenecian, tambien en el estrecho de la florida, en el remolque 13 de marzo, asi como explica Dimas "la crónica ineficiencia productiva, salarios insuficientes, deterioro moral generalizado, desesperanza, y éxodo masivo y creciente". Sera que para RC "su victoria" ha sido mantenerse en el poder a cambio de todo lo anterior mencionado???? Es acaso eso una victoria????

Imagen de Anónimo

Amadeus, quizas estabas apurado y no leiste bien  el primer parrafo que dice"..., cuando la nacionalización de las propiedades norteamericanas en Cuba condujo al presidente  Eisenhower a la decisión de romper las relaciones diplomáticas con el Gobierno de la Isla." Por otra parte no es que sea opinion de Dimas es en si un hecho  partir de la epoca moderna toda confrontacion termina en negociaciones. Para que entonces ir a la confrontacion???. Deberia ser, como lei en alguna parte que Einsinhower y FC se hubiesen puesto como los cowboys y se entraran a tiros, pero desgraciamente no es asi y han muerto cientos de miles de cubanos (guerras, estrecho florida, etc) para finalmente dialogar. RC quiere dar la imagen que es su "victoria", pero todos sabemos que de continuar existiendo el llamado "campo socialista" los Castro continuarian echando "guaperia", claro esta, poniendo al pueblo cubano como escudo, mandando a los jovenes a morir  excluyendo a sus hijos que se van de vacaciones al mediterraneo.

Imagen de Anónimo

Dime tu "cuanto de serio soy" y que tanto de beneficio mutuo "quiero ver" para aplicar a mis intereses....el  tipo de jerigonza o parchis malayo que dicen necesita "mí" sistema  para atemperar mi anquilosis Castro SL y todo su desgobierno a los designios de eso que me exigen ¿demo...que?...!!! . Francisco, Obama y toda una sarta de personajes del mundo político apuestan y declaran para un status de cosas medianamente razonables, cuando menos algo normales, propia de los países con un sistema aproximado a algo más o menos parecido a los principios democráticos....donde son respaldados y consensuados por leyes. En Cuba, la del desgobierno, todo es la misma pantomima de siempre, el mismo maniqueísmo, juego de malabares y marionetas usuales para tratar de extender el "estado de cosas" para cuando les llegue la cita en el reparto de Colón o "Tours" cenizas-"in corpore" en helicóptero para espacir sobre montañas de la Sierra Maestra..., ya tanto "ruido en el sistema",  le toque a otros y ellos salvando su pellejo tras la incineración y una marcha sentida del "pueblo combatiente" pasaran a la historia como lo que mejor les importa:...prebendas hasta donde llegue y toque mejor que mejor....Asi que si estos señores corbateados para otra usanza de pantominas y maniqueos, sepan lo que ya sus asesores les tienen sobradamente advertidos, tanto recorrido PA`NAA... 

Imagen de Anónimo

Excelente análisis de Dimas.Tiene que ser a través de la negociación pero efectivamente y hasta ahora el gobierno cubano sigue atrincherado en su discurso de barricada.Han dicho en Granma que las medidas liberalizadores de Obama no sirven porque no liberan el comercio con el estado cubano.Eso de empoderar a los cubanos como empresarios independientes del estado, no le gusta al gobierno cubano y por eso asfixia toda posibilidad de empoderar a los no estatales. El estado y gobierno cubanos siguen atrincherados.

Imagen de Amadeus

Al parecer Obama, que nació después del triunfo de la revolución castrista, desconoce, como la mayoría de la izquierda y los peregrinos zurdos americanos, la verdadera historia del embargo. La confrontación, estimado Dimas, no la escogió los Estados Unidos, sino Fidel Castro, cuando en uno de esos momentos erráticos y mesiánicos que han caracterizado su dictadura, decidió nacionalizar la propiedad privada. Era lógico que la reacción de USA como país afectado, fuese la de embargar todos los bienes y activos cubanos en Estados Unidos y suspender todo tipo de crédito, que es realmente el meollo del "bloqueo".Podrá haber todo tipo de relaciones económicas y comerciales, pero mientras en Cuba siga existiendo el centralismo económico y una camarilla que lo decide todo, quienes se beneficiarán será la oligarquia castrista, que ya de facto ya es la que tiene el control de la economía.En este asunto todo se vuelve en retórica y parábloas, en cubano, mucha baba, pero la buena voluntad del castrismo no aparece por ningún lado, al contrario se siente más legitimizado porque es tomado en cuenta por el Papa, demagogo y populista y Obama un socialdemócrata con ambiciones de pasar a la historia.