Miércoles, 28 de Septiembre de 2016
00:58 CEST.
Opinión

La fuga de cerebros de 'The New York Times'

La cobertura ofrecida por The New York Times sobre Cuba no ha sido, históricamente, muy feliz. El diario cometió un primer error cuando en 1957 Herbert Matthews fue hábilmente engañado por Fidel Castro sobre su fuerza militar e intenciones políticas. Un segundo error cuando calló la información obtenida sobre el ya inminente desembarco de Bahía de Cochinos. Kennedy, al lamentarse por haber solicitado ese silencio, dijo que de haber publicado The New York Times lo que sabía le habría ahorrado un desastre. Es por ello inevitable que ahora se piense que incurren en un tercer grave error.

Se levantan interrogantes cuando uno de los principales periódicos del mundo —donde un pequeño espacio pagado puede costar una fortuna— dedica por sexta semana consecutiva un editorial al tema de Cuba y, además, lo publica en inglés y español. Resulta aún más llamativo el hecho de que tanto los enfoques como los términos empleados en su redacción y luego suscritos por su Comité Editorial sean coincidentes con los del Comité Central en la Isla.  Eso —no el que ejerzan su derecho de libre opinión sobre este o cualquier tema— es lamentable.

Ninguna política exterior debe escapar del escrutinio y debate público. La que ejerce EEUU hacia Cuba no ha de ser la excepción y, ciertamente, mucho podría decirse de sus errores. Pero los recientes enfoques editoriales del Times no se caracterizan por los altos estándares que dieron fama a esta publicación. Tampoco se orientan a la defensa en Cuba de los valores universales que siempre ha promovido. Más bien exhortan a la resignación y capitulación de intenciones democráticas ante un poder que ya dura casi 56 años.

La visión de The New York Times sobre la inevitabilidad de convivir con el régimen cubano es profesionalmente debatible —como pudo serlo la de la CIA cuando descartaba la implosión de la URSS después de 74 años o el surgimiento de la Primavera Árabe.  Pero eso no es lo peor. Su enfoque es éticamente impresentable. Lo es su poco subliminal llamado a coexistir y colaborar con el régimen cubano como única alternativa realista y posible. Lo es también su aseveración de que quienes se oponen al actual status quo son todos "charlatanes". Esa no es una boutade iconoclasta, sino una frase ignorante e irrespetuosa.  

Es esta insólita mediocridad editorial lo que lleva a preguntarse sobre las motivaciones que han llevado  a este medio a distanciarse, de forma tan abrupta como pueril, del profesionalismo y valores que le han dado  prestigio mundial.

El más reciente editorial —tan cargado de medias verdades como los cinco anteriores— se titula "La fuga de cerebros en Cuba". La medida estadounidense de 2006 que evoca el editorial fue la respuesta a una regulación de 1999 en la Isla —que The New York Times no menciona— que obstaculizaba y castigaba cualquier intención migratoria de los trabajadores del sistema de salud. Muchos viejos admiradores del periódico nos preguntamos si lo que en realidad presenciamos es una patética fuga de cerebros de The New York Times.     

Comentarios [ 57 ]

Imagen de Anónimo

El NYT tiene seguramente inflitrado algun agente de los hermanos cubanos. Lamentablemente pocos en el mundo han sido capaces de reconocer hasta donde llegan los tentaculos de los Castro. Esos editoriales estan saliendo de un cerebro al servicio del regimen. Sin duda.

Imagen de Anónimo

Me encanta eso de "completamente" equivocado o "completamente despistado". Al parecer ni comiendo suchi con burritos en Homestead se quitan ciertos habitos cubanos de la calle 8. Si se lee cuidadosamente lo dicho por James Reston -que era entonces el jefe del Buro del Times en Washington- queda claro que el NYT estaba publicando gradualmente informacion sobre los preparativos de la invasion (lo que Campbell corrobora) y que el intervino personalmente para detener el proceso. Es el propio Reston quien ademas se refiere a la frase posterior de Kennedy. Campbell dice que no ha podido encontrar evidencia de lo que dice Reston. Pero no afirma que ha encontrado evidencia que niegue lo dicho por el. Es obvio que ese tipo de intercambios, a ese nivel y sobre semejantes temas no van a estar recogidos en documentos oficiales. Tampoco se ha encontrado la evidencia definitiva sobre el asesinato de kennedy pero al menos hay bastantes pruebas que tienden hacia la hipotesis de que Oswald no actuo solo. La investigacion historica es mas rigurosa que las conjeturas filosoficas. El forista que tanto insiste en este punto - secundario al tema central del articulo de Blanco- no debiera creer todo lo que lee o se expone a que venga alguien a "desaguazar" sus aseveraciones.

Imagen de Anónimo

Sobre la supresión incondicional del embargo, me sigue sorprendiendo ese extraño e ilógico razonamiento de que la forma de acabar con la tiranía es dotándola de recursos.

Imagen de Anónimo

Para quienes todavía piensan que Juan Antonio Blanco no está completamente despistado en cuanto al segundo error que le atribuye al NYT, lean:

http://mediamythalert.wordpress.com/2010/06/09/puncturing-the-times-supp...

Es un mito creado por el propio NYT y se repite por los desconocedores. Ni el Times se autocensuró en sus reportajes sobre la invasión que se preparaba contra Cuba ni Kennedy hizo el comentario que se le atribuye.

Imagen de Anónimo

Se ve que la gente no lee. El Profesor Campbell desguazó el mito del New York Times sobre la censura inducida cuando Bahía de Cochinos precisamente como creación misma del New York Times. Lo de James Reston está desacreditado como pura mentira y todo fue un ardid para darse importancia. Ni Kennedy dijo tal cosa ni pidió censurar nada. 

Imagen de Anónimo

La fama de "liberal e intelectual" que tiene el NYT es un cuento: estos editoriales lo confirman. Pero si hubiera duda, hay que recordar nada más que fue el New York Times el periódico gringo que se OPUSO A LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD EINSTEIN. Ese ridículo no se lo quitarán nunca y ahora se agrega su servilismo a los Castro.

Imagen de Amadeus

PARA Anónimo - 19 Nov 2014 - 12:36 am.

Si estar contra el régimen de los Castros es ser un "vertical cubiche" lo prefiero a "horizontal cubiche" como usted, una posición que siempre es compremetedora y a veces poco decorosa. Gracias al anónimo de las 2:05 am.por la asistencia: doble play.

Imagen de Anónimo

Como no hacen un editorial por la cantidad de chinos,indues,coreanos,y demas profesionales que se rinden a las ofertas americanas,aunque estas sean mucho menos jugosas que a nacionales estadounidenses??? Ademas,no debemos olvidar que Cuba mantiene las puertas abiertas a cualquier profesional americano que quiera emigrar hacia la isla,incluso a cuanto maliante profugos de las leyes americanas que aporte algun dividendo al oprobioso regimen. EEUU no va a buscar medicos cubanos,ni siquiera cuando llegan aqui pueden ejercer como medicos,y mucho trabajo que pasan los que se deciden a homologar sus titulos, En cuanto al embargo,la ventaja de quitarlo seria para que los magnates del tiranico regimen puedan venir a vacacionar aqui,a tener cuentas bancarias aqui con el dinero que le roban al pueblo,y para el liborioso pueblo,que???

Imagen de Anónimo

Y POR QUÉ LA GENTE HUYE DE ALLÍ ???????

ALGUIEN ME PUEDE ACLARAR ESO????

Y POR QUE NADIE QUIERE REGRESAR; DESPUES DE VER EL DESASTRE DE LOS PAISES CAPITALISTAS??????????

Y SI EL BLOQUÉO NO FUNCIONA....PARA QUE QUITARLO??????

SI LOS CUBANOS SE JACTAN EN EL MUNDO DE HABER "BOTADO" DE ALLÍ A LOS YANQUEE......POR QUÉ AHORA QUIEREN, PIDEN Y  BUSCAN UN ACERCAMIENTO  A NORTEAMERICA......

56 AÑOS ENGAÑANDO AL MUNDO:

DESTRUYERON LA RELIGIÓN.........HOY QUIEREN "UTILIZARLA"ELIMINARON LAS "ZONAS"PROSTITUCIÓN.....HOY ES LA ISLA COMPLETA ELIMINARON LA INVERSION EXTRANJERA......HOY LLÒRAN Y PIDENELIMINARON EL DEPORTE PROFESIONAL.......HOY LO QUIEREN IMPLANTARPudieramos citar cientos de ejemplos......En cuba no hay ni "SAL" y es una isla....

Imagen de Willard Gibbs

"...el New York Time , el cuarto poder de los EE.UU..." este chivaton quiere pasar gato en el bulto de liebres. ¿De donde se saca este infeliz que el NYT es el cuarto poder? ¿Se lo dijo su amiguito Bastita?