Martes, 12 de Diciembre de 2017
01:53 CET.
Opinión

Algunas incertidumbres

La autodenominada "nueva izquierda cubana", sin papel protagónico en el socialismo vigente en el país, al tratar de fundamentar su necesaria presencia en el debate económico, político y social actual —lo cual nadie discute—, tal vez por inercia repite ciertos gastados argumentos gubernamentales, bastante ajenos a la realidad histórica.

Al referirse a la República, esta "nueva izquierda" da por sentado que era neocolonial, sometida, pseudo, plattista, mediatizada, etcétera, y que solo una exigua minoría vivía bien mientras el resto de la población lo hacía en la miseria, sin educación, servicios de salud ni trabajo, además de que imperaba la discriminación racial y de las mujeres. Las actuales autoridades han sido pródigas en demonizar épocas, hechos y personas. Y más, existen quienes lo aceptan como verdades absolutas y, además, las repiten.

En realidad, este cuadro tenebroso no era tan así: Cuba ocupaba primeros lugares en la producción agrícola e industrial, servicios de salud, educación, salarios y derechos laborales, además de poseer uno de los más elevados Productos Internos Brutos de la región, lo cual la convertía en un apetecible destino migratorio para ciudadanos de otros países. Tenía una desarrollada y pujante clase media, y nuestros pueblos y ciudades se encontraban en constante desarrollo, tanto desde el punto de vista económico y urbanístico como de sus infraestructuras. En definitiva, la mayor parte de lo valioso que aún poseemos, se lo debemos a esos años republicanos. Obviar esta verdad —a pesar de la politiquería y de otras insuficiencias y problemas que existían, y que aún no estaban resueltos— es ocultar una cara de la moneda.

Al referirse, por otra parte, a los funestos años del socialismo, esta nueva izquierda cubana lo califica de "real", "autoritario", "estatalista", "stalinista", etcétera, centrando la atención únicamente en estas características deformantes, haciéndolas responsables de todos los fracasos, como si no fuera precisamente el sistema, independientemente de sus aberraciones y de las personas, el que ha fracasado dondequiera que se ha tratado de implantar.

Al referirse al futuro, la "nueva izquierda" rechaza el regreso al pasado, suponiendo que pueda producirse algo tan absurdo como volver al capitalismo de la década de los años cincuenta del siglo anterior. Por otra parte, a todos aquellos que proponen abandonar el "modelo" raulista, se les señala como responsables de la posible pérdida de la independencia y de la soberanía (términos cada día más fuera de uso en este mundo globalizado), o de sometimiento al poderoso vecino del Norte, repitiendo, tal vez sin darse cuenta, el discurso oficial: "conmigo o sinmigo".

A excepción de una pequeña elite que detenta el poder y la riqueza, lo único que ha distribuido el socialismo cubano a partes iguales entre la mayoría de la población es la pobreza. Esta es la igualdad que aplauden sus defensores internos y externos. El socialismo cubano ha disfrutado de 54 años de oportunidades fallidas, debido a lo cual es poco probable que la población esté dispuesta a darle más oportunidades en el presente o el futuro.

Como se dice popularmente, el modelo castrista "ya consumió su cuarto de hora". Por lo tanto, las nuevas oportunidades deben corresponder a otros proyectos políticos, económicos y sociales, a los cuales pueden y deben incorporarse todos los ciudadanos que sientan por Cuba, pero sin pretender imponer conceptos estrechos, independientemente de que se denominen socialistas democráticos, participativos, críticos, conservadores, liberales, capitalistas, anarquistas, racionalistas, centristas, descentralizadores, pluralistas, renovadores, etcétera.

Es natural que este destape político ocurra después de años de una concepción única ideológica, política, económica y social. De la nueva variedad de componentes, debe salir el plato capaz de satisfacer el gusto de la mayoría de los ciudadanos, pero este plato no puede ser preparado por un único chef, sino que en él deben tener opinión y participación principal quienes lo van a consumir, y debe aportar desarrollo económico, libertades y justicia social.

El objetivo es insertarnos en el torrente mundial actual y avanzar con él, por las vías que decidan la mayoría de los ciudadanos en ejercicio pleno de democracia, con la participación de todos, sin nuevos y absurdos experimentos políticos, económicos y sociales, y sin ese nacionalismo que lo único que ha logrado es separarnos a años luz del resto de las democracias mundiales.

Síguenos en Twitter, Facebook o Instagram. Si resides en Cuba, suscríbete a nuestro boletín con una selección de los contenidos más destacados del día. Si vives en cualquier otro punto del planeta, recibe en tu buzón de correos enlaces a lo más relevante del día.

Comentarios [ 23 ]

Imagen de Anónimo

Cito: “De la nueva variedad de componentes, debe salir el plato capaz de satisfacer el gusto de la mayoría de los ciudadanos...con participación principal quienes lo van a consumir, y debe aportar desarrollo económico, libertades y justicia social”. Dámaso en eso estoy totalmente de acuerdo contigo, pero tampoco, porque el castrismo ha hecho de Cuba un gran descalabro, glorificar a la Cuba del año 59 como el ejemplo a seguir, no es la solución a casi 60 años, porque aquellos vientos trajeron estas TENPESTADES. Con relación a la izquierda cubana que te has referido no se puede generalizar como la nueva izquierda cubana, porque la NUEVA izquierda está por venir, a pesar, pienso, que estas corrientes de izquierdas en el interior de Cuba tienen un gran mérito porque ha roto con la hegemonía de la proclamada izquierda castrista, COMENTARIO de Esopo. 

Imagen de javier monzon velazques

En la "seudorepublica" o "neocolonia", como llama el regimen a la Cuba anterior a 1959, salvo algunas imperfecciones perfectamente superables, todo iba marchando a pedir de boca en lo economico y lo social (y solo teniamos 50 an~os de ser Republica) , y el pais se encontraba incluido entre los pocos que, al termino de la II GM, ser incluia en los en vias de desarrollo (lease cualquier libro de Economia de la epoca). Hoy, luego de 50 an~os de socialismo (?), estamos ubicados entre los pocos que compiten con Haiti y con Sudan en cuanto a miseria. Si esa llamada nueva izquierda dice otra cosa, puede ser por dos razones: o son unos ignorantes (con todos los titulos universitarios que posean), o son unos agentes del regimen, agrupados para entretener a los tontos.

Imagen de Anónimo

el futuro por definicion està incierto, quièn sabe què serà el propio futuro? Nadie, tambièn los cubanos no lo saben. Sabìan los cubanos que serìa caida la urss o tendrìan la ayuda de venezuela? No, sabìan los americanos y los europeos que habrìan sido golpeados por la crisis? Nadie sabe su futuro, asì los cubanos.

Imagen de Anónimo

Hoy el pueblo cubano se encuentra en un pais en ruina donde el futuro es incierto y sin esperanzas de ver una luz que le enseñe el camino,  mientras  la monarquia en el poder ha logrado asegurar los recursos financieros en primer lugar para satisfacer  su lujoso estandar de vida, superior a muchas otras monarquias de Europa, mientras el pueblo sufre de todas miserias que han generados los dictadores. 

Imagen de Anónimo

Anónimo - 29 Ago 2013 - 3:34 pm. No, la verdad histórica es que los ricos no estaban con Batista y la clase media era muy fidelista, columna vetebral de la revolución. Esto incluía a los simpatizantes de los ortodoxos y los otros partidos desplazados del poder por Batista. Las masas trabajadoras nunca tuvieron un papel importante y se inclinaban por Batista. Esto incluía a grandes sectores del población negra y mulata. Entre los campesinos en Oriente y otras partes sí hubo apoyo a los rebeldes. La violencia de Batista y el descaro y corrupción de los batistianos fué lo que inclinó la balanza a favor de Fidel. El pueblo deseaba un gobierno honesto que hiciera justicia e hiciera cumplir lo estipualdo en la Constitución de 1940. Batista fué uno de sus promotores, pero después se limpió el trasero con ella. Batista siempre hizo lo que USA le dictó. Desde cortejar a los comunistas y ser 'antifacista', hasta convertirse en anticomunista y romper con la URSS, en la Guerra Fria. Ni eso lo salvó y cuando los yankees le mandaron a decir 'Vete', se fué.

Imagen de Anónimo

Definitivamente, Cuba era uno de los países más avanzados de América. Según la ONU, en 1958, 1 de cada seis cubanos era analfabeto, eso significa como un 16%, más o menos. En el resto del continente, la mayoría era analfabeta. Cuba ya tenía en 1959 la expectativa de vida más elevada de la región y el menor índice de mortalidad infantíl. Ah, y la mayoría del electorado cubano de aquellos tiempos siempre votó a la izquierda del centro. En Cuba no había derechistas. Así que la izquierda en Cuba siempre tendrá un elevado porcentaje de votos. Claro, cuando hablo de la izquierda no me refiero al presente gobierno. Pero la gente de Montaner y su torcida filosofía tendrá muy poco atractivo entre los cubanos, con la excepción de algunos conversos cubano-americanos. Y Cuba también fué bastante nacionalista vis a vis Estados Unidos, pero siempre queriendo un trato justo y respeto a su soberanía, no pleitos. Por otra parte, Cuba era un desastre en cuanto a la política y corrupción porque muchos cubiches tienden a eso. Solo ver el caso de Miami, que ni siquiera es Cuba

Imagen de Anónimo

la situacion economica en diciembre 1956 en cuba era claramente dificil, ex adverso 12 hombres no habrìan llevado la revoluciòn.Si no hubiese sido revolucionaria, como ha sido posible esto?  Batista tenìa un ejercito armado, el apoyo de la potencia americana, de los ricos de cuba y de una parte de la media borguesia, a pesar de todo dos anos despuès los barbudos se acercaban a la havana. Entonces dicemos que, a pesar no hubiese una situacion revolucionaria, la revolucion hubo, porqué fue obra del.....diablo.

Imagen de Anónimo

Mentiras y mas mentiras,,, pero las palabras no cambian realidades, pueden informarse de cualquier fuente que; LA MAYORIA DE TODOS LOS CENTRALES AZUCAREROS DE CUBA ERAN PROPIEDAD DE "CUBANOS", INCLUSIVA EL MAS GRANDE DE TODOS ELLOS ERA PROPIEDAD DE LA FAMILIA TARAFA EL CUAL LLEVABA EL MISMO NOMBRE,los cubanos eran los mejores alimentados segun informes de la ONU EN AMERICA LATINA, pero como buen marxista mentiroso y mal intencionado si quieren falsear realidades es practica conocida de tales sujetos.La dictadura comunista marxista leninista de la oligarquia castrista es la mas antiobrera de todas y quien niega realidades qu hasta un adolecente ve es un tonto que nuncapodra confundir a nadie, los que prometian pan dieron miseria al pueblo, los que prometian tierra, LA CONVIRTIERON EN UN FEUDO ESTATAL AL SERVICIO DE LA DICTADURA,,,, EL PUEBLO DE CUBA RECHASA EN UN 99 CIENTO LA ACTUAL DICTADURA CASTROMARXISTA Y SOLAMENTE SE MANTIENE EN EL PODER, EJERCIENDO UN TERROR DE ESTADO CANTRA EL PUEBLO CUBANO, ABUSANDO DE INDEFENSAS MUJERES VESTIDAS DE BLANCO QUE ALZANDO UNA FLOR COMO TERRIBLE ARMA MORTAL SON GOLPEADAS POR LA POLICIA POLITICA , que heroicos actos los de los comunistas, crapula criminal los marxistas que ya han sido arrojados al muladar de la historia .RENE LIBERTARIO

Imagen de Anónimo

los cubanos eran propietarios de algunas centrales de azucar, la parte mayor era de los americanos, que tenìan casino, postribolos , tierras, viviendas y a batista.Los cubanos eran tan llenos de calorias que, cuando han desembarcado 12 hombres vivos quiénes prometìan  pan y tierra, los han apoyado.Cuando al lugar han desembarcado los rebeldes del escambray, que segun el gobierno cubano querìan llevar la historia atràs, pocos los han apoyado y han sido eliminado.

Imagen de Anónimo

El articulo esta muy bueno, en cuba antes de 1959 LA MAYORIA DE TODOS LOS CENTRALES AZUCAREROS ERAN PROPIEDAD DE CUBANOS, familia gomez- mena, fanjul, lovo,y muchos mas, base de la economia nacional de aquel entonces,segun cifras de la ONU de la epoca; el 75 por ciento estaba alfabetizada, y las calorias que ingerian los cubanos eran de las mas altas en america latina, todo eso se perdio con la llagada de la dictadura comunista y su fracasado sistema estatista de planificacion economica marxista, entiendase nuevo capitalismo de estado super explotador y antiobrero. Se pudiera concluir que nada, absolutamente nada de lo quese ha hecho bajo la dictadura castromarxista fue beneficioso para el pueblo, la familia castro se ha convertido en la nueva casta superprivilegiada de multimillonarios inacsecibles, ejemplo mas feaciente de una verdadera oligarquia en el poder,Quie va a negar estas verdades? RENE LIBERTARIO